HYPNOTISME. 733 



taux de 8 p. 100 au lieu de SO p. )00! il est vrai que ces chill'ies ne sont pas tout à fait 

 comparables; car la notion de somnambule était plus restreinte chez les anciens magné- 

 tiseurs que chez les hypnotiseurs d'aujourd'hui. En unKiaril les conceptions, il faudrait 

 mettre lo, peut-être 20 p. 100, au lieu de 8 p. 100, ce qui nous laisse encore bien loin de 

 80 p. 100! Mais peut-être la méthode suggestive est-elle tellement supérieure à l'ancieune 

 méthode magnétique (lixaliou du regard, passes, imposition des mains) que cela suffit 

 pour expliquer la ditférence ? 



11 faut nous entendre sur ce point. Conformément au sens étyn)ologique du mot. 

 ma(/nétiser veut dire : agir sur autrui par certaines manœuvres, sans chercher à pro- 

 duire le sommeil, ou un état analogue, tandis que hypnotiser veut dire : chercher à pro- 

 voquer le sommeil, ou un état analogue. On pourrait donc croire, théoriquement, que 

 dans ce dernier cas on obtient le sommeil plus souvent, l/expérience montre qu'il n'en 

 est rien. Si, dans certains cas, la suggestion directe paraît préférable, dans d'autres, les 

 passes conduisent au but plus sûrement, quoique peut-être plus lentement. Et en 

 somme, là où il y a prédisposition au sommeil, on l'obtient, même sans le rechercher; 

 et là oîi la prédisposition fait défaut, la suggestion directe reste également inefficace. 

 Par conséquent la méthode suggestive ne me paraît pas suffire pour expliquer les sta- 

 tistiques de l'école nancéenne, d'autant plus que les mêmes suggestionneurs, en se 

 servant de notions mieux déterminées, sont arrivés aux mêmes proportions que les 

 anciens magnétiseurs : Lloyd Tuckev par exemple, suggestionneur lui-même, attribue à 

 « l'atmosphère hypnotique » de Nancy ces chiffres exorbitants, tout en déclarant, que sur 

 plus de 500 patients il n'a guère obtenu plus de SO somnambules. Ce qui se rapproche 

 tout à fait des données anciennes. Mais voici une parole de Ber.nheiu, qui jette un 

 peu de lumière sur ces questions : 



« Quelques personnes, qui n'ont pas encore l'expérience suflisante, se laissent 

 inlluencer par des signes de conscience que présente le sujet, tels que rire, geste, ouver- 

 ture des jeux, paroles prononcées: ils le croient réfractaire parce qu'il rit ou manifeste. 

 Ils oublient que l'hypnotisé est un être conscient, qui entend, se rend compte et subit 

 toutes les impressions du milieu qui l'entoure ; je montre tous les jours à mes élèves 

 des hypnotisés, qui rient quand on dit quelque chose qui prête à rire; il en est cjui 

 ressemblent à s'y méprendre à des simulateurs, que des observateurs non expérimentés 

 prennent pour des complaisants. Et cependant je montre que les mêmes sujets sont 

 analgésiques, hallucinés, amnésiques au réveil... » 



L'observation est en partie jwile; mais, en la généralisant trop, on risque d'élargir 

 tellement la notion de l'hypnose qu'elle se confond enfin, non seulement avec le 

 sommeil normal ou avec une simple somnolence, mais tout simplement avec l'état de 

 veille normale. Dire, sans restriction, que l'hypnotisé est un être conscient, c'est effacer 

 d'un seul trait la plupart des particularités propres à l'hypnose, et sans lesquelles cette 

 notion, tellement caractéristique, devient vraiment inutile. Et alors on risque réelle- 

 ment d'englober dans une même statistique quantité de dormeurs, d'analgésiques, 

 d'hallucinés et d'amnésiques par complaisance. 



Telle était l'opinion de Donato après son retour de Nancy; de Donato, dont l'habi- 

 leté fut incontestable, et qui déclarait ne pouvoir hypnotiser ou « influencer > à sa 

 manière qu'un ou deux cinquièmes des sujets. 



L'exagération de la statistique nancéenne s'explique encore par deux confusions : 



1« Par une confusion entre le magnétisme et Vhypnotismc. — On ne peut hypnotiser 

 qu'un petit nombre de sujets, mais on peut magnétiser tout le monde: et, pourvu qu'on 

 soit un peu plus fort ou un peu plus sain que l'organisme sur lequel on agit, on (ibtient 

 toujours des résultats thérapeutiques plus ou moins marqués, qui n'ont cependant rien 

 à faire avec l'hypnose. C'est ainsi par exemple qu'à l'aide d'un dynamomètre on peut se 

 convaincre que quelques passes, faites sur les bras, augmentent les forces ou du moins 

 les équilibrent des deux côtés, et que, dans des cas spéciaux, que la théorie, ou plutôt 

 une pratique un peu étendue, permet de prévoir, on obtient au contraire une dimi- 

 nution objective au dynamomètre avec augmentation subjective des forces selon le 

 sentiment du sujet, et cela indépendamment de l'attente soit du sujet soit même de 

 l'opérateur non initié à ces phénomènes. Si donc, comme critérium de l'intlnence 

 hypnotique, on se base dans certains cas, non sur les signes de l'état hypnotique, mais 



