740 HYPNOTISME. 



échec par le manque d'une attention concentrée chez les enfants, et par le manque de 

 foi. En réalité, la foi guérit souvent; mais elle ne conduit qu'à une sensibilité imagi- 

 naire, lorsque la vraie fait défaut, et la concentration de l'attention constitue plutôt un 

 facteur anti-hypnotique, qui maintient la veille, le travail mental, la conscience ; tandis 

 que, pour faciliter l'hypnose, il faut de la passivité, et une immobilité mentale aussi 

 grande que possible. 



Les données de Liébeault, rendues manifestes dans le tableau de Beaunis, restent 

 pour moi incompréhensibles. 11 en ressort que Liébeault a obtenu 26,5 p. 100 de som- 

 nambules chez les enfants au-dessous de 7 ans, et 55,3 p. 100 de 7 à 14 ans! Ce 

 sont des proportions qui manifestent trop l'inlluence de l'obéissance, admise par cet 

 auteur et ses élèves. Pour moi, la soumission des enfants et des gens du peuple peut 

 conduire à une simulation, mais non à l'hypnose vraie. Ne devient pas somnambule 

 qui veut. Mais, lorsqu'on est suggestionné par la généralité des succès magnétiques 

 obtenus, et que l'on s'est convaincu de cette idée fausse (l'identité de l'influence magné- 

 tique avec les différents degrés de sommeil), on cesse d'être observateur, et on voit du 

 somnambulisme là oii il n'y a que complaisance. 



Voici le tableau complet, tel qu'il a été dressé par Beaunis, d'après les données de 

 Liébeault : 



Proportion des sujets fiypnotisables . 



« Ce qui frappe, dit Beaunis, dans ce tableau, c'est la forte proportion des somnam- 

 bules dans l'enfance et dans la jeunesse (26,5 p. 100 de 1 à 7 ans, et 55,3 p. 100 de 8 

 à 14 ans) ; on remarquera aussi que, pour ces deux périodes de la vie, tous les sujets, 

 sans exception, ont été plus ou moins influencés. Dans la vieillesse, au contraire, on 

 voit le nombre des somnambules décroître, mais tout en restant encore à un chiffre 

 relativement élevé (7 à H p. 100) « (Bernheim, De la Suggestion, 1886, p. 14). 



Depuis 1 886, tous les auteurs répètent ces chiffres et ces remarques ; mais, en y regar- 

 dant de près, et abstraction faite des exagérations, quant au chiffre des enfants som- 

 nambules, on peut y voir également autre chose. (Remarquons, en passant, qu'il y a dans 

 ce tableau trop d'erreurs arithmétiques. Toutes les séries, sauf la quatrième, sont 

 inexactes, car le nombre des réfractaires pour chaque âge, additionné au nombre des 

 hypnotisables, n'atteint jamais la somme de 100,0, sauf pour la plus tendre enfance, 

 oîi elle est dépassée ; Liébeault a réussi à endormir plus d'enfants qu'il n'en a eu : 

 100,2 sur 100,0.) 



Ensuite, si, au lieu du somnambulisme, trop facile à simuler, on prend comme 

 terme de comparaison le sommeil profond, on aura, en moyenne, pour les deux pre- 

 mières séries de l'enfance, 10,9, et pour les trois dernières séries de la vieillesse, 37,2, 

 ce qui pourrait faire croire que les vieillards sont deux fois plus hypnotisables que les 

 enfants. Et l'on obtiendrait même une aptitude plus de quatre fois plus grande, en 

 comparant le premier degré de l'hypnose, caractérisé par 19,7 pour les vieillards des 

 deux dernières catégories et seulement par 4,3 pour les deux premières catégories 

 de l'enfance. Si, au contraire, on est d'avis que c'est le sommeil « très profond » qui 

 donne une mesure plus exacte, on aura tout de même 17,0 pour les vieillards, et seule- 

 ment 11,9 pour les enfants. Enfin, si, mécontents d'une comparaison simple, nous 



