744 HYPNOTISME. 



héréditaire, comme par exemple l'oreille musicale. I^a dilléreiice consiste seulement 

 dans ce fait que l'oreille musicale ne conduit à aucune maladie, tandis que la sensibi- 

 lité hypnotique, par sa nature même, prédispose d'une façon spéciale et compréhensible, 

 aussi bien à la production du somnambulisme artiticiel qu'à l'éclosion des maladies 

 nerveuses fonctionnelles. 



Un bàlon flexible et élastique peut prendre les différentes formes qu'on lui donne; 

 un bâton rigide s'y oppose ou se casse, sans se plier. Il en est de même pour les orga- 

 nismes. Ceux qui présententcette ilexibilité physiologique dontnous parlons, manifestent 

 plus souvent diverses modifications fonctionnelles, tantôt anormales seulement, et 

 tantôt pathologiques, tandis que d'autres, plus difficiles à manier, à impressionner, à 

 ébranler, ou bien résistent à l'action, ou bien subissent un changement profond, une 

 lésion organique. Il y a beaucoup plus de sujets hypnotisables dans l'hystérie que dans 

 l'ataxie locomotrice, mais ce serait une erreur de croire que la première prédispose, 

 et que la seconde s'oppose au somnambulisme. Ces faits prouvent seulement que,sous 

 l'intluence de facteurs pathogènes analogues, les divers types nerveux réagissent diffé- 

 remment. Et quant à l'identification de la sensibilité hypnotique avec la misère psy- 

 chologique, je ne la trouve pas acceptable. Certes, une sensibilité plus grande, de n'im- 

 porte quelle nature, peut être, sous certains rapports, assimilée à une faiblesse. Mais 

 peut-on appeler faiblesse une acuité visuelle plus prononcée, une dextérité et une endu- 

 rance plus grandes de cerlains muscles"? 



Et puis, même là où ce mot paraît s'appliquer, comme par exemple pour la sugges- 

 tihilité en général, nous voyons, là encore, «les faits de nature contraire : la suggestibi- 

 lité, qui semble dénoter une sorte de faiblesse, conduit cependant aussi bien à une 

 inhibition qu'à une dynamogénie. 



Si l'on veut se servir absolument du mot faiblesse ou misère, pour caractériser la 

 suggestibilité, il faut tout de suite ajouter que ce n'est pas une faiblesse ou misère pure 

 et simple, mais une prédisposition, un moyen, qui peut être employé indifféremment, 

 pour le bien ou pour le mal, pour augmenter la débilité, ou pour redonner des forces. 

 Et alors est-ce bien une faiblesse, ce qui donne la force? Est-ce bien une misère, ce qui 

 augmente la richesse? 



Un seul argument de P. Janet parait inattaquable, mais.il est basé sur une illusion. 

 Nous rexamii>erons plus loin. 



Influence; des tempéraments et de l'intelligence. — Laissons la pathologie, et voyons 

 le tempérament qui conditionne l'aptitude à l'hypnose. Est-ce le tempérament nerveux, 

 sanguinaire, mélancolique ou lymphatique, etc.? On trouvera dans les auteurs quantité 

 d'assertions à ce sujet. Teste affirme qu'il faut être nerveux, et cette opinion est très 

 répandue. « Les tempéraments nerveux, dit Ch. Riche;t, sont, comme on le pensera sans 

 peine, plus susceptibles que les autres. » Mais il ajoute : « Cependant quelquefois on 

 réussit très bien avec des femmes pâles et lymphatiques, et on échoue avec les femmes 

 nerveuses. >> C'est cette dernière observation qui est plus juste. Si l'on a si souvent 

 confondu la sensibilité hypnotique avec la nervosité, c'est par une simple association 

 des mots nervosité et sommeil nerveux. A vrai dire c'est une question de terminologie, 

 mais, en se bornant à la conception populaire de nervosité, on arrive à cette conclusion 

 qu'elle n'a rien à faire avec la prédisposition à l'hypnose. Hansen préférait les tem- 

 péraments actifs et les constitutions robustes et musculaires. Harry Vincent dit éga- 

 lement : <( Les plus difficiles de toutes sont les personnes d'un tempérament faible et 

 chancelant », et, tandis que la plupart des auteurs traitent de neurasthéniques les 

 -sujets hypnotisables, Harry Vince.nt dit au contraire : « Certaines personnes présen- 

 tent à l'hypnotiseur des difficultés presque insurmontables : ce sont les neurasthé- 

 niques... L'opinion que les sujets hystériques et faibles de corps, ou d'esprit, 

 sont plus facilement hypnotisables que les autres, est contredite par l'expérience de 

 tous les hypnotiseurs. Un esprit fin, intelligent, sera plus facilement hypnotisable 

 qu'un esprit lourd, sans instruction; un homme sain, plus facilement qu'un homme 

 malade. » 



Ce qui n'empêche pas que certains auteurs voient de l'imbécillité partout où l'hypnose 

 est réalisable. Pour Lloyd Tucrey les idiots et les types purement intellectuels sont 

 également difficiles ù hypnotiser, et c'est le tempérament animal qui est favorable. 



