HYPNOTISME. 765 



ou si elles s'expliquent par rexistence de zones rédexogènes; cette dernière interpréta- 

 lion, disent-ils, nous parait toutefois plus vraisemblable » (malheureusement elles 

 sont fausses toutes les deux). « On rencontre, en effet, chez les sujets hystériques hyp- 

 notisés, beaucoup de zones dont l'excitation agit à distance par voie réflexe; d'abord 

 les zones hystérogènes, dont la compression provoque l'attaque d'hystérie et l'arrête, 

 quand elle est lancée ». C'est encore une tautologie de Charcot; un point hyperes- 

 thésié quelconque, lorsqu'il est fortement excité, provoque une douleur; cette douleur 

 peut déterminer une attaque, l'hypnose, ou seulement un cri, et quelques mouvements 

 de défense, suivant les dispositions du sujet. Quelquefois une nouvelle pression pourra 

 occasionner, ou un second cri seulement, avec mouvement réflexe de défense, ou le 

 réveil, ou même l'arrêt de l'attaque. Mais ce dernier cas est excessivement rare, même 

 quand on est très fortement convaincu de l'efOcacité de ce moyen. Il échoue toujours, 

 lorsque cette condition fait défaut, et la pression ovarienne reste également inefficace 

 pour la production de l'attaque, si l'ovaire n'est pas hyperesthésié, ou bien si, tout en 

 étant hyperesthésié, on le presse immédiatement après l'épuisement de l'attaque. Les 

 zones hypnogènes duprofesseurPixREs, n'ont pas d'autres significations. Elles peuventêtre 

 plus efficaces, seulement à condition d'une association déjà établie, entre la pression 

 d'un point (quelconque) et la production de l'hypnose. « Puis les zones hypnogènes, 

 distinctes des premières, comme siège et comme eifet, dont l'excitation produit et, sui- 

 vant les cas, modifie, et même supprime, le sommeil hypnotique : viennent ensuite les 

 zones dynamogènes, signalées pour la première fois par l'un de nous, dont l'excitation 

 produit une exagération momentanée de la force musculaire, mesurable au dynamo- 

 mètre; il existe aussi des zones érogènes,dont nous parlerons plus loin; enfin Heiden- 

 HATN, BoRN, et en France, Dumontpallier et Magnin, ont décrit des zones réllexogènes, 

 dont l'excilation produit chez les hypnotiques des effets moteurs, plus ou moins distants 

 du point de la peau qu'on a excité. Chez quelques sujets de Heidenhain, en tirant la peau 

 de la nuque, dans la région des vertèbres cervicales, on produit par action réflexe un 

 gémissement, dû à une expiration sonore : c'est la répétition sur l'homme de la célèbre 

 expérience de Goltz sur les grenouilles... >^ Malheureusement cette expérience de Hei- 

 denhain est impraticable. Jamais un hypnotiseur, n'ayant aucune connaissance de 

 l'expérience de Goltz, ne provoquera chez un hypnotisé, également ignorant de cette 

 expérience, un gémissement particulier, en tirant la peau de la nuque, dans la région 

 des vertèbres cervicales. 



Voilà, je crois, une collection suffisante, quoique incomplète, des différentes zones... 

 illusiogènes. 



9° En face de pareils faits, on peut réellement se demander si l'action des idées 

 inconsciemment préconçues ne s'étend pas davantage, si elle ne dépasse pas le domaine 

 propre de l'hypnotisme?... Pour ma part, je n'en doute pas. L'histoire moderne de nou- 

 veaux médicaments, de nouvelles méthodes et théories thérapeutiques est là, poui' 

 illustrer abondamment les surprises que nous procure celte puissance occulte. Et le 

 domaine sévère de la physiologie expérimentale en est-il libre? Je crois que, du moment 

 qu'on expérimente sur un être vivant, on n'est jamais à l'abri d'une infiuence psychique 

 extériorisée. Aujourd'hui encore on ne croit pas au magnétisme, on considère comme 

 des illusions les faits déjà très nombreux d'une transmission mentale, qui, seule parmi 

 les phénomènes hypnotiques, n'a rien à craindre de l'immixtion d'une tautologie expé- 

 rimentale, pourvu qu'elle soit libre d'une intluence suggestive ordinaire. Lorsque ces 

 faits seront enfin reconnus, il faudra bien faire une révision complète de notre savoir 

 physiologique, à ce point de vue particulier, et alors on verra la différence qu'il y a 

 entre une expérimentation vraiment impartiale et une tautologie expérimentale. « Au 

 fond, dit Charles Righet, rien n'est plus difficile qu'une impartiale et attentive observa- 

 tion... Pour bien regarder, les expérimentateurs doivent oublier tout ce qu'ils ont 

 appris, et laisser dans l'ombre toutes les théories ». Cela arrive-t-il en pratique?... Et 

 puis, en supposant cette condition réalisée, ne courrons-nous pas un autre risque 

 opposé? L'abnégation des théories, conduit à un respect exagéré du fait. « Un fait — 

 dit le même physiologiste — bien et complètement observé dans tous ses détails, vaut 

 toutes les théories du monde ». Cette formule était juste avant la découverte de l'hyp- 

 notisme, quand on n'avait encore aucune raison pour soupçonner les faits. Aujour- 



