HYPNOTISME. 767 



pour notre science? Il y a autour de nous des faits aussi évidents que la sensibilité' de 

 la dure-inère, et cependant nous ne les voyons pas, parce qu'on ne nous les a pas 

 enseignés. Il y a là un cercle vicieux, dont le savant doit chercher à se dégager. On ne 

 voit que ce qu'on connaît. Mais combien plus intéressant d'apprendre à voir ce qu'on 

 ne connaît pas! C'est aussi beaucoup plus diflicile. et bien peu d'hommes ont ce rare 

 talent d'observateurs, de trouver ce qu'ils ne cherchent pas, ce qu'ils ne savent pas, 

 ce qu'ils n'avaient pas d'abord imaginé » . 



Généralement, en physiologie, on commence par les animaux, pour appliquer ensuite 

 les résultats acquis à l'homme. En hypnotisme la route suivie fut inverse : on vérifie 

 sur les animaux ce qu'on a constaté sur l'homme. Celte vérification est-elle déjà faite? 

 En très petite proportion seulement. 



1° On a réussi à provoquer des états, apparemment ou réellement analogues à cer- 

 tains états hypnotiques de l'homme, chez l'écrevisse, le crabe, la grenouille, le lézard, 

 le serpent, la salamandre, le coq et la poule, l'oie, le cygne, le pigeon, la dinde, le 

 paon, le canari, l'étourneau, le perroquet, le lapin, le lièvre, l'écureuil, le mouton, le 

 cobaye, le cochon, le chat, le chien, le cheval, le lion, le chameau et l'éléphant. 



2° Sous l'influence d'une idée erronée, concernant l'unité nerveuse des espèces, la 

 plupart des auteurs parlent de l'hypnose de l'écrevisse, de la grenouille, etc. Comme 

 si toutes les écrevisses, toutes les grenouilles et même tous les chats et tous les che- 

 vaux étaient également sensibles. En vérité ces auteurs choisissent les individus, sans 

 s'en douter. 11 est probable que les différences individuelles augmentent avec le degré 

 de la hiérarchie animale, sans compter l'influence d'autres facteurs. 



3" La simulation n'est pas exclue des expériences faites sur les animaux. Plusieurs 

 d'entre eux « font le mort » pour éviter le danger, auquel ils se croient exposés. 



4" Il n'est pas impossible d'appliquer la suggestion aux animaux, malgré le manque 

 delà parole, car 1» certains animaux apprivoisés comprennent un certain nombre de 

 suggestions verbales, et 2" on peut les suggestionner mécaniquement; car une position 

 forcée leur sviggère une paralysie, et amène l'impossibilité même des mouvements qui 

 manifestent .la douleur : or l'absence des signes de douleur, fait à tort conclure à 

 l'insensibilité. Pour comprendre ce mécanisme, il faut connaître seulement la force des 

 associations idéo-organiques, prépondérantes chez l'animal. 



5. La peur (cataplexie de Preyer) provoquée par une subite immobilisation, 

 explique une partie des effets inhibitoires, qui n'ont cependant rien à faire avec la 

 plupart des phénomènes obtenus chez l'homme. 



6. On n'a observé chez les animaux rien de semblable à la forme de l'hypnose la 

 plus caractéristique pour l'homme : le somnambulisme. Cela peut tenir d'un côté au 

 manque de la parole, qui rend difficile l'observation, mais surtout, à cette observation 

 générale que j'ai faite et qui me paraît importante : que l'état de veille des animaux se 

 rapproche beaucoup plus du somnambulisme de l'homme que de son état de veille. 



7. On a observé des états plus ou moins rapprochés de la catalepsie et de la 

 léthargie, ou du sommeil profond avec anesthésie. Sous l'inlluence suggestive des 

 théories régnantes, un auteur a même cru devoir distinguer le « grand hypnotisme » 

 chez les grenouilles... 



8. L'état de fascination, que provoque le serpent chez les grenouilles et les petits 

 oiseaux, se rapproche davantage de la fascination humaine, popularisée parDo.xATo. Cet 

 état a été observé par Harrv Vincent, qui dit qu'il ne se manifeste qu'exceptionnelle- 

 ment. Sur cent grenouilles, jetées dans une cage de serpent, six seulement ont été 

 fascinées, les autres sautèrent et cherchèrent à s'évader, jusqu'au moment où elles 

 furent atteintes par le serpent. 



9. Quant aux conclusions physiologiques qu'on a cru pouvoir tirer de l'étude de 

 l'hypnotisme chez les animaux, elles dénotent plutôt l'influence des théories régnantes, 

 qu'une recherche vraiment impartiale. Le malheur est que la plupart des auteurs qui 

 se sont occupés de cette question n'ont pas eu une connaissance suffisante, pratique, 

 de l'hypnotisme chez l'homme, ni de la psychologie intime des animaux. On confond 

 donc sous le nom de l'hypnose des états fort différents, et l'on schématise les causes 

 d'après les doctrines, comme s'il s'agissait d'un seul et même état simple. Czermak expé- 

 rimentait suggestionné par Braid. Il ne voyait que la fatigue visuelle. Stefanowska, 



