774 HYPNOTISME. 



L'état de lascinalion sera caractérisé comme un monoïdéisme passif, dont les parti- 

 cularités pourront encore être indiquées parles adjectifs : dynamogénique, hyperestké- 

 sique, paralytique, et ainsi de suite, suivant les cas. 



C'est tout ce que nous pouvons obtenir d'une classification double, combinant d'un 

 côté les caractères psychiques, et de l'autre les caractères physiques. Une classification 

 simple restera toujours insuffisante. 



Moyens d'hypnotisation. — Nous pourrons maintenant préciser, au point de 

 vue purement psychologique, en quoi consiste la sensibilité hypnotique. Elle consiste 

 en une tendance vers le monoïdéisme, ou rétrécissement du champ psychique. Où cette 

 tendance naturelle constitutive existe, l'hypnose pourra être provoquée facilement; elle 

 sera impossible où cette tendance fait défaut. Mais, objectera peut-être le lecteur, dans 

 ce cas il n'y aurait pas de différence entre l'hypnose et le sommeil ordinaire? Ce der- 

 nier, lui aussi, tend vers une aïdéie (sommeil sans rêves), et manifeste quelquefois des 

 traces certaines de monoïdéisme (vivacité des rêves, hallucinations hypnagogiques 

 d'ALFRED Maury)? Cela est exact, en partie; l'analogie existe. Mais : 1° ce monoïdéisme 

 joue dans le sommeil normal un rôle beaucoup moins marqué ; 2° il ne se manifeste 

 qu'à la suite d'une fatigue normale du cerveau; il n'existe pas in potentiâ à l'état de 

 veille; il ne constitue, chez les non hypnotisables, qu'un phénomène accidentel, passa- 

 ger, relativement rare et sans tendance à persister; tandis que, chez les hypnotisables, 

 il est toujours prêt à se manifester, indépendamment de la fatigue, et d'une façon 

 constante, souvent irrésistible. La moindre secousse psycho-physique le réalise, ou, du 

 moins, provoque des oscillations marquées, et relativement persistantes, entre le poly- 

 ïdéïsme normal et l'aïdéïe complète. Enfin 3», — et c'est la différence principale — cette 

 tendance psychique ne va pas de pair (chez les non sensitifs) avec une tendance soma- 

 tique analogue aux changements brusques et persistants dans la sensibilité, dans la 

 motricité, dans les réflexes, dans la circulation capillaire, dans l'échange des matières, 

 dans l'état allotropique du cerveau. Je m'arrête, sans avoir épuisé les différences 

 essentielles, pour ne pas paraître trop hypothétique. 



Bref, cette sensibilité particulière étant donnée, on comprend qu'un moyen quel- 

 conque, insignifiant pour les autres, pourra amener un trouble marqué dans la vie 

 psycho-physique d'un sujet, et, parmi ces ti^oubles, les différents états de l'hypnose. 



Les moyens de l'obtenir, indiqués par différents observateurs, ne sont pas moins 

 nombreux que les essais de classification. Ils sont intéressauts à ce point de vue qu'ils 

 s'unissent d'habitude dans l'idée de leuis défenseurs à une conception personnelle 

 des causes plus propres que les autres à amener le sommeil artificiel, et par consé- 

 quent, qui doivent jeter plus ou moins de lumière sur la nature physiologique des phé- 

 nomènes qui s'y rattachent. Cela paraît juste théoriquement : dans un domaine 

 moins nouveau, moins rebelle aux rapprochements physiologiques, le raisonnement 

 serait peut-être suffisant, ou du moins justifiable. Il n'en est rien cependant. Les 

 moyens ou méthodes, qui, dans certaines circonstances, amènent l'hypnose avec une 

 facilité extrême, ne jettent aucune lumière physiologique sur la nature intime de 

 cet état. En effet, quelles indications théoriques pouvons-nous tirer par exemple 

 de ce fait, que Lasiîgue provoquait la catalepsie par une pression des globes oculaires, 

 CuARCOT par un coup de tam-tam, Luys par son miroir rotatif, et Heidenhain par le tic 

 lac d'une montre? Une seule, qui d'ailleurs n'étonnei^a plus le lecteur, à savoir que, 

 malgré les apparences, tous ces moyens sont peu de chose vis-à-vis de cette condition 

 subjective essentielle : la prédisposition. Avec un sujet prédisposé, tous les moyens sont 

 bons : avec un sujet réfractaire de nature, ils sont tous également mauvais. J'exagère un 

 peu pour être plus clair; mais cette exagération relative ne se rapporte qu'à des cir- 

 constances d'ordre secondaire, qui n'ébranlent pas le principe. Malgré son évidence 

 pour moi et, j'ose l'espérer, aussi pour mes lecteurs, ce principe, entrevu déjà par 

 Baûmler, est loin d'être connu. On croit toujours faire des progrès, en découvrant des 

 moyens d'hypnotisation de plus en plus efficaces, et avec le manque d'une préparation 

 philosophique et faute d'une connaissance suffisante des méthodes exactes d'observa- 

 tion, on arrive lous les jours à des « découvertes » tout à fait illusoires. 



P. Ladamh:, auteur d'un livre à titre étrange : {La névrose hypnotique ou le magnétisme 

 dévoilé, étude de physiologie pathologique sur le système nerveux, Neuchàtel et Genève, 



