150 A. Neisser & W. Scholtz, 



Entdeckung des Gonococcus. 



Dieses unsichere Suchen und Tasten wurde mit einem Schlage anders, 

 als Neisser im Jaln-e 1879 die von Weigert und Koch begründete bak- 

 teriologische Technik in richtiger Erkenntnis ihrer Bedeutung auch zur 

 Untersuchung der gonorrhoischen Sekrete heranzog und auf diese Weise 

 den Gonococcus entdeckte. 



Neisser 15 beschränkte sich in seiner ersten Publikation (»lieber eine 

 der Gonorrhoe eigentümliche neue Kokkenform«, 1879) darauf, das 

 regelmäßige und alleinige Vorkommen der Gonokokken in allen 

 frischeren Fällen von Haruröhrentripper bei Männern und Frauen und 

 allen gonorrhoischen Augenblennorrhöen festzustellen und die Form und 

 charakteristischen Eigenschaften des neuen Coccus zu beschreiben. 

 Neisser stützte sich dabei auf 35 Fälle von männlichem Harnröhren- 

 tripper, 9 Untersuchungen virulenter Scheidenausflüsse, 2 Ophthalmoblen- 

 norrhöen bei Erwachsenen und 7 bei Neugeborenen. 



Die gefundenen Kokken beschrieb Neisser als Diplokokken, 

 deren einander zugekehrte Seiten in der Eegel abgeflacht seien, so dass 

 oo, Biskuit- oder Semmelformen entstünden. Als charakteristisch für den 

 neuen Coccus hob Neisser schon in dieser vorläufigen Mitteilung das 

 eigenartige Lagerungsverhältnis der Kokken zu den Leukocyten und den 

 Epithelzellen hervor, während die spärlicheren freien Kokken meist in 

 Gruppen zu vieren, achten, zwölfen u. s. w. angetrotfen und Ketten 

 nicht gebildet würden. 



Neisser betonte, dass das regelmäßige Vorkommen seines Coccus 

 in allen untersuchten Gonorrhoefällen, das stete Fehleu der Kokken in 

 allen nicht gonorrhoischen Eiterungen sowie die Eigentümlichkeiten der 

 gefundenen Kokken, welche dieselben von allen bisher bekannten Bak- 

 terien unterschieden, in hohem Maße für ihre ätiologische Natur sprächen, 

 dass aber der endgültige Beweis hierfür erst durch die weitere Forschung, 

 speziell durch Reinzüchtung des Gonococcus und erfolgreiche Ver- 

 impfung der Reinkulturen geführt werden könne. 



Die folgenden drei Jahre brachten nichts wesentlich Neues. Die 

 große Mehrzahl der Nachprüfungen (Bokai, Aufrecht, Weiss, Haab, 

 Hirschberg, Krause u. a.) ergab eine vollständige oder wenigstens 

 nahezu vollständige Bestätigung der NEissERschen Angaben und 

 nur eine kleine Anzahl von Autoren verhielt sich dem Gonococcus gegen- 

 über ablehnend, bestritt sein regelmäßiges und alleiniges Vorkommen 

 in gonorrhoischen Sekreten und sprach ihm jede Spezifität und charak- 

 teristischen Eigenschaften ab. Der Grund für diese widersprechenden 

 Angaben lag einmal darin, dass der Gonococcus von diesen Forschern 

 offenbar mit gewöhnlichen Eiterkokken verwechselt worden war und 

 ferner in der Beobachtung, dass die Gonokokken in manchen alten 

 Scheidenausflüsseu , chronischen Urethralsekreten und Urethralf äden, 

 welche man nach der vielfach gültigen Ansicht Nöggeraths ^^ meist als 

 echte gonorrhoische Sekrete betrachtete, vcrmisst wurden, während anderer- 

 seits manche Lochialsekrctc , welche nachweislich eine Ophthalmo- 

 blennorrhoea neonatorum hervorgerufen hatten, frei von Gonokokken 

 gefunden Avurden (Sattler & SchirmerI^). Was speziell den letzten 

 Punkt betrifft, so war man vor Neisser auch klinisch geneigt einen 

 nicht unbedeutenden Teil der Ophthalmoblennorrhöcn der Neugeborenen 

 — nach Cei)Ergc)LI) etwa Y3, nach Crede sogar mehr als die Hälfte — 



