Gonorrhoe. 151 



auf die reizeudeu Eigenschaften des Locliialsekretes gesunder, nicht 

 gonorrhoischer Mütter zurückzuführen. 



Auch das Auftreten von Vaginitis gonorrhoica hei kleinen Mädchen 

 in Krankenhäusern, wofür sich keine Ansteckungsquelle finden ließ 

 (Tischexdorf), suchte man gegen die ätiologische Bedeutung des G-ono- 

 coccus ins Feld zu führen. 



Diesen meist fehlerhaften oder wenig heweiskräftigen Beobachtungen 

 wurden bald von Zweifel ^^^ Oppexheimer i9, KronerSo^ Welander^i, 

 Leopold & Wessel22 u. a. eine größere Zahl exakter und sorgfältiger 

 Untersuchungen gegenübergestellt, welche bewiesen, dass alle Eiterungen 

 und Sekrete, welclie Gonokokken enthielten, infektiös seien und sich 

 ihrerseits (Ophthalmobleunorrhöen!) stets auch wieder auf eine Infektion 

 mit gonokokkeuhaltigem Sekret zurückführen ließen, während Sekrete, 

 speziell Lochien, welche bei wiederholter peinlichster Untersuchung 

 Gonokokken vermissen ließen, sich auch im Experiment, d. h. bei Ver- 

 impfung auf Auge und Harnröhre, stets als nicht infektiös erwiesen. 



Im übrigen herrschten nocli über einige morphologische Eigenschaften 

 des Gonococcus Meinungsverschiedenheiten. Einige Forscher, wie Häab 23 

 und Arxixg^^, glaubten, dass die Kokken nicht auf sondern in den 

 Epithelzellen lägen und sich daselbst vermehrten und Bockhart 25 war 

 sogar der Ansicht, dass auch innerhalb der Kerne Gonokokken vorkämen. 

 Auch diese von Neissers Beschreibung abweichenden Darstellungen 

 haben sich späterhin als irrig ergeben, und beruhten teils auf fehler- 

 haftem Mikroskopieren, teils auf irrtümlichen Beobachtungen, speziell in 

 BocKHARTS Fall nach der Ansicht Arxixgs wahrscheinlich auf einer 

 Verwechslung mit Mastzellen. 



Nelsser selbst beschrieb in einer zweiten Arbeit 26 die morphologischen 

 Charakteristika, den Teilungsmodus der Gonokokken und ihre Lagerung 

 im Eiter noch eingehender und l)erichtete ferner auch über Züchtungs- 

 versuche, welche er inzwischen angestellt hatte. Bei einigen der auf 

 Peptongelatine augelegten Kulturen hielt es Neisser dabei nach dem 

 mikroskopischen Aussehen der gewachsenen Kokken für wahr- 

 scheinlich, dass ihm die Züchtung des Gonococcus gelungen sei, be- 

 tonte aber, dass der Beweis hierfür nicht erbracht sei, da Ueberim- 

 pfungen der Kulturen auf den Menschen nicht vorgenommen werden 

 konnten. 



Auch von anderen Autoren wie Bokai27, Leistikow28, Krause 29, 

 Oppexiieimer, Sterxberg^o, Chamerox^i und Bockhart wurde teil- 

 weise schon vor, teilweise bald nach dieser NEissERschen Publikation 

 über erfolgreiche Züchtung des Gonococcus berichtet; da dieselben aber 

 weder untereinander übereinstimmten, noch durch positive Ueberimpfungen 

 erhärtet waren, wurden sie bereits damals mit Recht für unbewiesen und 

 folsch angesehen. Dies gilt bei den mangelhaften Angaben auch von 

 den Versuchen Bokais, obwohl dieser Autor über drei angeblich erfolg- 

 reiche Inokulationen seiner Kulturen (welche Generation?) berichtet hat, 

 und ebenso kann der scheinbar positiven Uebertragung einer Kultur von 

 Bockhart auf einen Paralytiker kein Wert beigemessen werden, da 

 von Bockhart ül)er schnell aufgetretene gouokokkenhaltige Abszesse 

 in den Niereu berichtet wurde und die Kokken, wie schon oben erwähnt, 

 großenteils innerhalb der Kerne gefunden wurden. 



