Diplococcus pneumoniae und andere u. s. w. 209 



Ueber die Häufigkeit dieses Vorkommeus köunen wir freilich uoeli 

 keine sicheren Angaben machen. Bezüglich der Mundhöhle wird aller- 

 dings angegeben (Bezaxcox & Grib^fixi), dass der D. pu. ein konstanter 

 Bewohner derselben sei, und es ist auch, obwohl der Speichel nur in 

 einer beschränkten Zahl von Fällen bei Kaninchen Sputumseptikämie 

 zu erzeugen vermag, kaum zu zweifeln, dass der D. pu. recht häufig in 

 der Mund- und Kacheuhöhle vorkommt. Bezüglich der übrigen Schleim- 

 häute und namentlich bezüglich der Lungen gehen die bisherigen Unter- 

 suchungsresultate noch auseinander. So hat eine Anzahl von Autoren 

 (ich^, Babes^, Claisse^ u. a.) in den gesunden Lungen des Menschen 

 (und auch der Tiere) überhaupt keine oder nur sehr spärliche Bakterien 

 gefunden, während Dürck'** z. B. unter 13 Fällen 12 mal in der normalen 

 menschlichen Lunge den D. pn. nachweisen konnte. In der jüngsten Zeit 

 fand Quensel'i in den gesunden Lungen von Tieren zwar häufig Bak- 

 terien, aber meist nur in ganz geringer Menge, und Paul '2 betont, dass 

 durch die Atmung zwar ein Teil der sowohl in der Außenluft als im 

 Respirationstrakte befindlichen Bakterien bis in die Alveolen einzudringen 

 vermag, aber unter normalen Verhältnissen daselbst fast ganz beseitigt 

 wird, so dass die gesunden Lungen meist keimfrei oder annähernd keim- 

 frei gefunden werden. Es scheint also aus den bisherigen Unter- 

 suchungen hervorzugehen, dass auch im Respirationstrakte, selbst in 

 den größeren und mittleren Bronchien gesunder Individuen, der D. pn. 

 häufig vorkommen kann, dagegen die gesunden Lungen unter normalen 

 Verhältnissen in den meisten Fällen von ihm frei l)leiben, während unter 

 abnormen Verhältnissen, z. B. bei gleichzeitigem Eindringen von gröberen 

 Staubpartikelchen (Dürck), eine Ansiedelung des D. pn. in der Lunge 

 ermöglicht oder begünstigt werden dürfte. Es ist selbstverständlich, dass 

 der D. pu. mit dem Speichel auch in den Magen und Darm gelangt; 

 doch besitzen wir über sein Vorkommen daselbst unter normalen Ver- 

 hältnissen keine direkten oder sicheren Angaben. 



^o^ 



Litteratiir. 



1 Netter, Compt. rend. de la soc. de biol, 1897. — 2 y. Besser, Zieglers Beitr. 

 z. path. Anat., Bd. 6, 1889. — 3 Gaspariki, ref. im Centralbl. f. Bakt., 1894. — 

 4 Cuenod, Sem. med., 1895. — 5 BEZANgoN & Griffini, ref. in Baumgartens 

 Jahresber., 1898. — 6 Oertzen. Kliu. Monatsbl. f. Augenheilkunde, Bd. 37. — 

 ' Weichselbaum. Med. Jahrb., Wien 1886. — « Babes, cit. nach Quensel in Ztschr. 

 f. Hyg., Bd. 40, 1902. — 9 Claisse, These de Paris, 1893. — i" Dürck, Deutsches 

 Arch. f. klin. Med., Bd. 58 (1897). — u Quensel, Zeitschr. f. Hyg., Bd. 40, 1902. — 

 1^ Paul, ebd., Bd. 40, 1902. 



7. Vorkommen des Diplococcus pneumoniae in der Lunge bei der 

 Lobär- und Lobulärpneumonie. Misch- und Sekundärinfektion. 



Die bereits im geschichtlichen Teile angeführte Behauptung, dass 

 der D. pn. der häufigste Erreger der Lobärpneumonie ist, stützt 

 sich zum Teile auch auf die Thatsache des außerordentlich häufigen 

 Vorkommens des genannten Bakteriums bei der erwähnten Form von 

 Lungenentzündung. Ich konnte ihn seinerzeit unter den 129 von mir 

 untersuchten Pneumonieen 94 mal nachweisen, und zwar waren unter 

 diesen Lungenentzündungen 80 Fälle von Lobärpneumonie. Damals 

 hatte ich auch darauf hingewiesen, dass der D. pn. am reichlichsten in 

 den Anfangsstadien des Prozesses in der entzündeten Lunge zu finden 



Handtuch der pathogenen Mikroorganismen. III. J^^ 



