Meningokokken mit besonderer Berücksichtigung anderer u. s. w. 289 



diesen Autoren einige, deren Beobachtungen, wie Giion erst kürzlieh 

 darg-ethan hat, durchaus nicht als einwandfrei oder direkt als unrichtig 

 bezeichnet werden müssen. Zu diesen gehört vor allem Pfuhl (bezw. 

 Pfuhl & Walter), von welchem gerade die ersten und die meisten 

 Beobachtungen über »Influenzameuingitis« herrühren; Pfuhl will ja die 

 Intluenzabazillen sogar in Ganglienzellen (und in Pleuraschw^arten) ge- 

 sehen haben! Aber auch die Beobachtungen von Nauw^erk und von 

 JuDSON S. BuRY können nicht als beweisend augesehen werden. 



In jenen in der Litteratur beschriebeneu Fällen, in welchen die 

 Untersuchungen in einwandfreier Weise geführt worden waren, fanden 

 sich die Influenzabazillen im meniugitischen Exsudate entweder aus- 

 schließlich, oder es waren neben ihnen noch andere Bakterien vorhanden, 

 und zwar der Streptococcus und Staphylococcus pyogenes oder 

 ein atypischer Diplococcus pneumoniae oder Fäulnisbakterien. In 

 den betreflenden Fällen von Meningitis dürfte wohl immer eine Influenza- 

 erkraukung und zwar die respiratorische Form derselben bestanden 

 haben oder vorausgegangen sein, in deren Verlauf es dann zu einer 

 Entzündung der Hirnhäute kam, w^obei als eigentlicher Ausgangspunkt 

 der letzteren ein entzündlicher Prozess der Paukenhöhle oder der Nasen- 

 höhle, bezw. der Nebenhöhlen derselben, oder der Lungen nachgewiesen 

 werden konnte; auch bei den zuletzt genannten Prozessen fanden sich 

 die Influeuzabazillen entweder allein oder in Gesellschaft mit jenen 

 Bakterien, die auch im Exsudate der Meningitis vorgefunden worden 

 waren. 



In anatomischer Beziehung zeigt die Influenzameningitis nichts 

 Spezifisches; dagegen soll hervorgehoben werden, dass in dem von 

 Laxger mitgeteilten Falle die Meningitis zur Ausheilung gekommen war. 



Auch über das Vorkommen des Bacillus typhi abdominalis bei 

 Meningitis liegt eine stattliche Reihe von Arbeiten vor, und zwar von 

 BALpis, Kamen 16, Fernet", Vincent i^ Hintzei^, Monsi & Carbone^o, 

 Honl2i, Stühlen 22, Daddi23, Tictine24, Netter 25, Ohlmacher26, 

 Boden 27, Hofmann 28 u. a. 



Gegen die älteren dieser Arbeiten, wie z. B. gegen die von Roux 

 (Lyon med. 1880], könnte vielleicht der Einwand erhoben werden, dass 

 in den ihnen zu Grunde liegenden Fällen die Identifizierung der gefun- 

 denen Bazillen mit dem Typhusbacillus nicht in vollständig beweisender 

 Art geschehen war; allein gegen die neueren Arbeiten lässt sich dieser 

 Einwand nicht mehr aufrechterhalten. In den meisten der mitgeteilten 

 Fälle war eiue ganz ausgesprochene Meningitis mit eiterigem Exsudate 

 vorhanden, ebenso in einem Falle, welcher in meinem Institute einer 

 genauen bakteriologischen Untersuchung unterzogen worden war. Nur 

 in einigen Fällen, wie bei Tictine, Boden und Hofmann, hatte bloß 

 eine »seröse« Meningitis bestanden, gegen deren Existenz übrigens, na- 

 mentlich in dem Falle von Boden, einige Zweifel erhoben werden 

 können; auch die Auffassung des letztgenannten Autors, dass die von 

 ihm beobachtete '>Meniugitis« eine initiale Lokalisation des Typhus- 

 bacillus darstellte, ist sehr anfechtbar. 



In den Fällen von Netter und von Boden wurde aus der Menin- 

 gitis nebst dem Typhusbacillus noch der Staphylococcus pyog. 

 aur. kultiviert. 



Handbuch der pathogenen Mikroorganismen. III. 19 



