Spezielle Bakteriologie des Auges. 503 



mit eleu KocH-WEEKSsclien Bazillen zusauimen mit Vorliebe die zur 

 Gruppe der Diphtheriebazillen gehörigen Xerosebazilleu *) auf der Kultur 

 aufgehen, wird an dieser Täuschung schuld sein, wie es ja auch in den 

 ersten Untersuchungen nicht gelang, Reinkulturen zu erhalten. Heut- 

 zutage sind beide leicht und sicher zu trennen. Auch im Sekretpräparat 

 ist diese Verwechslung nicht möglich, zumal nicht bei Anwendung des 

 GRAMSchen Verfahrens. 



Kruse (Die Mikroorganismen von Flügge, II. S. 441. 1896) be- 

 richtet, dass Kartulis aus Konjunktivalsekret eineu Bacillus von gleichem 

 morphologischen Aussehen, aber üppigerem und kanariengelbem Wachs- 

 tum gezüchtet hat, der anfangs Gelatine langsam verflüssigte, später 

 eine Nagelstichkultur gab, auch auf Kartoffel wuchs. Kruse nennt ihn 

 »Bacillus pseudoconjunctivitidis . Ferner haben im KRUSESchen hygien. 

 Institut Ibrahim und Fuad aus der Luft zwei diesem IvARTULisschen 

 ähnliche Bazillen gezüchtet, welche sie Bacillus aeris minutissimus und 

 Bacillus aureus minutissimus nennen. Alle drei entfärbten sich nach 

 Gra:\l 



Es handelt sich hier um ganz vereinzelte Befunde, die bei den 

 massenhaften Untersuchungen des Bindehautsekrets mit den Koch- 

 WEEKSschen Bazillen sonst nie gesehen worden sind, und deshalb prak- 

 tisch für die Diffcrentialdiagnose kaum in Betracht kommen. Auch mit 

 allen andern Konjunktivalbakterien der Menschen (Influenzabazillen s. u.) 

 kann der KocH-WEEivSsche Bacillus von dem Geübten nicht ver- 

 wechselt werden. Sein Aussehen einschließlich des Verhaltens zur Gram- 

 schen Färbimg ist durchaus charakteristisch und es ist nicht richtig, 

 wenn Jundell davor warnt, aus dem Deckglaspräparat die Diagnose zu 

 stellen. Er thut das deshalb, weil er in einigen Fällen, wo er sie stellte, 

 in der Kultur auf Blutagar keine solchen Bakterien, sondern nur pneumo- 

 kokkeuartige oder Xerosebazilleu erhielt. Das ist schon deshalb nicht 

 richtig, weil schon die Anwendung der GRAMSchen Färbung eine Ver- 

 wechslung dieser Bakterien im Sekretpräparat ausschließt. Dann aber 

 lehrt die Litteratur, dass die KocH-WEEKSSchen Bazillen auf Tierblut- 

 nährböden nicht aufzugehen pflegen. Das Sekretpräparat sagt hier öfters 

 mehr als die Kultur. Einzig und allein mit Influenzabazillen und den 

 mit letzteren morphologisch und kulturell übereinstimmenden L. Müller- 

 schen Bazillen haben sie große Aehnlichkeit. 



In welchem Verhältnis stehen nun aber die Koch-Weeks- 

 schen Bazillen zu den Influenzabazillen und den mit letzteren 

 wohl identischen L, MüLLERsehen Bazillen? 



Sind sie mit ihnen identisch, so dass man auch ihre Conjunctivitis als 

 »Influenzabazillen-Conjunctivitis« bezeichnen kann, wie dies neuer- 

 dings besonders von Jundell, Smitt, Rymowitsch befürwortet wird? 



Zur Beurteilang dieser Frage muss zimächst festgestellt werden, dass 

 es eine 



InfluenzacoDJunotivitis 



thatsächlich giebt, mit einem Bakterienbefund, welcher in jeder Hinsicht 

 mit den PFEiFFERSchen Bazillen übereinstimmt. 



Zuerst hat L. Müller im eitrigen Sekret Trachomkranker Stäbchen ge- 

 funden, deren Uebereinstimmung mit Inllueuzabazillen er eingehend schildert. 



*) Auch die Inflnenzabazillen gedeihen nach den Angaben von Rymowitsch 

 und M. Neisser besser in Symbiose mit sog. Xerosebazillen. 



