Schweineseuche nud Schweinepest. , 673 



Man wird hier einwenden können, dass die Lungenveränderung-en des- 

 halb zuerst so in den Vordergrund treten, weil die Lungenerkrankung 

 einen rascheren Verlauf nehme als die Darmerkrankung. Dass dies der 

 Fall ist, gebe ich zu. Aber jene Frühstadien aus zweifellos mit der 

 Mischinfektion behafteten Beständen, in welchen die Lungen bereits er- 

 krankt gefunden werden, der Darm aber noch vollkommen normal ist, 

 sprechen doch ganz entschieden für eine Primärerkraukuug an Schweine- 

 seuche. Solche Fälle hat Joest bei einem Ausbruch von Schweine- 

 seuche und Schweinepest in einem großen Bestände beobachtet. Für 

 die Richtigkeit der vorstehenden Ansicht spricht auch der Umstand, 

 dass es ertahruugsgemäß bei manchen Mischinfektiouen, bei welchen die 

 Pesterkrankung nicht besonders heftig auftritt (bei welchen es sich also 

 um minder virulente Pestbakterien handelt) gelingt, durch Anwendung 

 von Schweine Seuche serum die Epidemie zum Stillstand zu bringen. 



Die zwei Epidemieen, die Preisz zum Beweise dafür anführt, dass die 

 Schweinepest die primäre Infektion sei, sind nicht geeignet, diesen Beweis 

 zu erbringen. Diese zwei Seuchengänge sprechen eher für eine gleich- 

 zeitige Infektion mit Seuche und Fest. Denn einerseits traten die Lungen- 

 veränderungen in beiden Fällen von vornherein so in den Vordergrund, dass 

 man sie, auch unter Berücksichtigung des langsameren Verlaufes der Schweine- 

 pest, unmöglich als sekundär ansehen kann, während andererseits die Darm- 

 veränderungeu zunächst wenig ausgeprägt erschienen. Preisz führt zur Bekräfti- 

 gung seiner Ansicht, dass in diesen Versuchen die Pest das Primäre darstellt, an, 

 »dass in beiden Infektionsversuchen die Pestläsionen des Darmes einem vom 

 Beginn des Versuches gerechneten Alter entsprechen«; über das Alter der 

 Seucheläsionen in diesen Fällen äußert sich Preisz nicht. Aus vorstehend 

 angeführten Gründen müssen aber diese Läsionen bezüglich ihres Alters wohl 

 den Pestveränderungen gleichgestellt werden. Es ist ja auch um so eher an- 

 zunehmen, dass Seuche und Pest in diesen Fällen gleichzeitig einsetzten, als 

 es sich um Tiere handelte, die absichtlich an eine Oertlichkeit gebracht 

 wurden, wo beide Arten von Infektionsstoften in virulenter Form massenhaft 

 vorhanden waren. 



Als Beweis für die von Preisz vertretene Annahme, »dass die Darm- 

 verletzungen bei Schweinepest eine Ansteckung mit Septikämie ver- 

 mitteln«, können die erwähnten beiden Epidemieen deshalb nicht gelten, 

 weil sich eine derartige Art der Entstehung der Seuoheinfektion aus 

 Sektionsbefunden nicht nachweisen lässt. Wie weiter oben bemerkt, 

 genügt der Nachweis von Schweineseuchebakterieu im Darme kranker 

 Schweine keineswegs um zu beweisen, dass diese Bakterien vom Darme 

 aus in den Körper eindringen. Dass eine Entstehung der Sekuudär- 

 infektion auf dem Wege der Läsiouen, welche durch die Primärafifektion 

 geschaffen wurden, möglich ist, soll, wie ich noch einmal bemerken 

 möchte, nicht bestritten werden. Die Regel bildet dieser Weg aber 

 sicher nicht. Für die Richtigkeit dieser Anschauung spricht schon die 

 Art der Organerkrankung bei der in einem gegebenen Falle als sekun- 

 där anzusehenden Infektion (z. B. die Gruppierung der erkrankten Lungen- 

 lobuli um die Eintrittsstelle der Bronchien bei der Schweineseuchepneu- 

 monie) und die Uebereinstimmung der Organveränderungen bei der im ge- 

 gebenen Falle als sekundär anzusehenden Infektion mit den Fällen, in welchen 

 das betreffende Organ zweifellos primär erkrankt ist (z. B. bei reiner In- 

 fektion). Dies gilt sowohl für die von Preisz angenommene Sekundär- 

 infektion mit Schweineseuche auf dem Wege der Pestläsionen, wie auch 



Handbuch der pathogenen Mikroorganismen. III. 43 



