Die Kapselbazillen. 887 



Rliiuosklerom, l)ei Naseiieiteruugen und gelegentlich auch iii der ge- 

 sunden Nasen- und Mundhöhle vorkommenden Kapselbazillen mit den 

 heutigen Hilfsmitteln nicht zu beweisen ist. Indessen kann dieser Um- 

 stand nicht als ausschlaggebender Beweis gegen die Theorie von der 

 bazillären Aetiologie der Ozaena angeführt werden. Es ist sehr wohl 

 möglich, dass bei weiterer Entwicklung der Dififerenzierungsmethoden 

 sich noch sichere Unterscheidungsmerkmale der Kapselba/Jllen in der 

 ozänösen und nicht ozäuösen Nase auffinden lassen werden. Und 

 sollten selbst solche Unterschiede sich nicht ergeben, so würde das nach 

 dem, was wir über das Vorkommen anderer pathogener Keime, wie z. B. 

 der Diphtlieriebazillen im Körper des gesunden Menschen wissen, noch 

 nicht gegen die Deutung der Ozaena als einer durch die Kapselbazillen 

 erzeugten Infektionskrankheit sprechen, wofern nur andere genügend 

 beweiskräftige Momente für diese Deutung vorhanden sind. Uebrigens 

 würde man mit ähnlichem Rechte auch an der Bedeutung der beim 

 Rhinosklerom zu findenden KapselbaziUen für die Aetiologie dieser 

 Krankheit zweifeln können, da sich auch bei nicht Sklercmkranken 

 Bazillen in Nase und Rachen finden, die von den Sklerombazillen nicht 

 mit Siclierheit zu unterscheiden sind. 



Man hat ferner die Beweiskraft des von Strübing und Abel beim 

 Menschen angestellten Versuches zur Ueberimpfung der Ozaena bestritten, 

 da ähnliche von Dreyfus & Klemperer sowie de Simoni vorge- 

 nommene Versuche ergebnislos verlaufen sind. Indessen ist schon von 

 Strübing & Abel betont worden, dass gewiss nicht alle Versuche ge- 

 lingen werden, vielmehr eine gewisse Disposition nötig ist, sonst müsste 

 die Ozaena viel häufiger sein. 



Die Häufung von Ozaenafällen innerhalb einer Familie hat man statt 

 durch Infektion durch Familiendisposition erklären wollen. Hier steht 

 Hypothese gegen Hypothese, jedoch fügt sich die Auffassung von der 

 Infektiosität unverkennbar zwanglos in den Rahmen der sonstigen Deutung 

 der Krankheit ein. 



Weiterhin ist behauptet Avorden, auch andere Bakterien fänden sich 

 regelmäßig bei der Ozaena. So sind von Belfanti & della Vedova, 

 Pes & Gradenigo und neuerdings von Perez bestimmte Mikroorga- 

 nismen als Ozaenaerreger beschrieben worden. Indessen haben sich 

 diese Bakterien alle nicht als regelmäßige Gäste im Ozaeuasekret ge- 

 fanden und sind schon deshalb von der Hand zu weisen. 



Endlich ist der Einwand erhoben worden, die Entwicklung der 

 Ozaena aus kleinen Sekretherdchen, wie sie die Grundlage für die bak- 

 teriologische Theorie der Ozaena bildet, sei nicht erwiesen. Man kann 

 sich aber leicht überzeugen, dass die Ozaena beim Uebergreifen von der 

 Nase auf das Ohr, den Kehlkopf, die Luftröhre stets mit der Bildung 

 der kleinen Sekretherdchen beginnt, und wird daher der Strübing-Abel- 

 PAULSENSchen Auffassung von der Entwicklung der Ozaena, die bisher 

 die einzige wirklich überzeugende Erklärung von der Entstehung der 

 Krankheit darstellt, bei vorurteilsloser Betrachtung beipflichten müssen. 



Nach alledem muss man die Deutung der Ozaena als eine durch 

 Kapselbazillen hervorgerufene Krankheit mindestens als recht ein- 

 leuchtend bezeichnen; Verf. wenigstens glaubt nach wie vor an ihr fest- 

 halten zu sollen. Nicht unwesentlich erscheint es, dass eine andere 

 Erkrankung der oberen Luftwege, das Sklerom, auf der gleichen Aetio- 

 logie beruht. So verschieden die Ozaena und das Sklerom sich dar- 

 stellen, wenn man an das vollentwickelte Krankheitsbild denkt — es 



