Cholera asiatica. 57 



Jahreszeiteil äußere. Auch iu Europa gäbe es sporadische Fälle von 

 Cholera, wie Cuxningham meint, in den meisten Ländern und fast zu allen 

 Zeiten im Jahre. Zur Entwickluug- einer Choleraepidemie könne es aber 

 nur dann kommen, wenn bisher unbekannte Bedingungen, wie sie 

 Pettenkofer noch näher präzisiert hat, zusammenträfen. Der verhäng- 

 nisvollste Irrtum, welcher bei diesen Spekulationen Cunningham unter- 

 gelaufen ist, ist vor allem der, dass er annimmt, dass der Cholera- 

 infektionsstoff ubiquitär im Darm bei Menschen verbreitet sei und dass end- 

 lich die unter choleraähnlicheu Erscheinungen verlaufenden Fälle von spora- 

 discher Cholera, sog. Cholera nostras, mit der echten asiatischen Seuche 

 identisch wilren. Wir haben nach der Entdeckung des Kommabacillus 

 durch Koch ja gerade ein untrügliches Kennzeichen für die Unter- 

 scheidung von Cholera asiatica und Cholera nostras in dem Nachweise 

 der speziiischen Erreger. Bei Cholera nostras fehlen die KocHscheu 

 Vibrionen eben; gerade darin besteht der Unterschied zwischen Cholera 

 asiatica und Cholera nostras, den Cunningham durch unbegründete 

 Kombinationen verwischen möchte. 



Pettenkofer hat nach Entdeckung der Ursache der Cholera iu Form 

 der Choleravibrioneu seine ursprünglichen Ansichten erheblich modifiziert und 

 noch in den letzten Jahren seines Lebens den Choleravibrio, wenn er 

 ihm auch nicht die alleinige ursächliche Rolle als Erreger des Cholera- 

 prozesses zuerkannte, so doch als einen der Faktoren anerkannt, welche 

 zur Entwicklung des Choleraprozesses beim Menschen führen. Der Cholera- 

 vibrio sollte danach die Größe x der Choleragleichung mit ihren drei früher 

 unbekannten Größen darstellen. Wenngleich die PETTENKOFERSche Cholera- 

 theorie heutzutage durch die Wucht der Thatsachen, welche die bakterio- 

 logische, nach KoCHscheu Prinzipien arbeitende Richtung in der Bakteriologie 

 zu Tage gefördert hat, als wissenschaftlich abgethan betrachtet werden kann, 

 so erfordert doch das historische Interesse ein kurzes Eingehen auf die Hypo- 

 these. Pettenkofer nimmt an, dass ein vom Kranken stammender In- 

 fektionsstoff, der den von Robert Koch entdeckten Kommabacillus darstellt, 

 an sich zur Auslösung eines Choleraanfalles oder zur Erzeugung einer Epide- 

 mie nicht ausreicht. Dieser vom kranken Menschen stammende Infektions- 

 stoff wird mit x bezeichnet. Damit es zur Entstehung einer Choleraepidemie 

 kommt, muss noch ein bisher unbekanntes y hinzutreten. Dieser y ist an 

 die Lokalität gebunden; es müssen ganz besondere Feuchtigkeitsverhältnisse, 

 ein ganz bestimmter Grad der Verunreinigung im Boden vorhanden sein, da- 

 mit es zur Entwickelung der Epidemie kommt. Für die Feuchtigkeit, welche 

 weder zu groß noch zu gering sein darf, ist der Grundwasserstand ein 

 Indicator. Weder bei zu hohem noch zu niedrigem Grundwasserstand ist der 

 geeignete Boden vorhanden. Man kann nun entweder annehmen, dass der 

 Zustand des Bodens y den Menschen für den Cholerainfektionsstofi' disponiert, 

 oder aber man kann annehmen, dass der Infektionsstofl* x durch die y-Eigen- 

 schaften des Bodens so verändert wird, dass er nun für den Menschen so 

 infektiös wird, um zur Entstehung von Epidemieen auszureichen. Nachdem 

 man sich indessen durch das Studium der biologischen Eigenschaften des 

 Choleravibrio, den Pettenkofer selbst als das früher lange gesuchte x der 

 Choleragleichung anerkannt hat, davon überzeugt hatte, dass ein Zusammen- 

 hang zwischen den Lebenseigenschaften des Choleravibrio und dem Zustande 

 des Bodens im Sinne einer Beeinflussung des x durch das y ausgeschlossen 

 ist, ist von Buchner, einem Schüler Pettenkofers, dann ein letzter Ver- 

 such gemacht worden, durch die sogenannte diblastische Theorie die Petten- 



