Diplococeus pneumoniae nnd andere u. s. w. 231 



ihre Größe, häufig auch durch ihren Sitz — sie saßen nämlich nicht 

 in den hinteren, unteren Lungenpartieen — von den gewöhnlichen lobulär- 

 pneumonischen Herden sich unterscheiden ließen. Anderseits beobachtete 

 ich aber wieder Fälle, in welchen die Streptokokkenpneumonie sich 

 anatomisch von der typischen Lobärpneumonie gar nicht unterschied. 

 Freilich muss hierbei bemerkt Averden, dass man bei manchen Pneumo- 

 nieen und zwar gerade bei solchen, die vom klinischen Staudpunkte zu 

 den atypischen gerechnet werden können, Kokken findet, welche nicht 

 dem typischen D. pn. entsprechen, sondern in ihrem mikroskopischen 

 und kulturellen Verhalten sich sehr dem Streptococcus pyogenes nähern, 

 so dass dann die Entscheidung, ob eine Streptokokken- oder eine Diplo- 

 kokkenpneumonie vorliegt, schon recht schwer fallen kann. 



Von mehreren Autoren {Finkler s, RibbertQ, Vaillard i", Beini^, 

 Maragliano 12 U.S.W.) wurde angegeben, dass sie den Streptococcus pyo- 

 genes bei der sogenannten lufluenza-Pneumonie gefunden hatten. 

 Da aber diese Angaben aus einer Zeit stammen, in welcher man noch 

 nicht den Influeuzabacillus kannte, so ist es recht gut möglich, sogar 

 sehr wahrscheinlich, dass in allen diesen Fällen der Streptococcus erst 

 sekundär zu der durch den Influeuzabacillus hervorgerufenen Lungen- 

 entzündung hinzugekommen war, und dass daher die besonderen Eigen- 

 tümlichkeiten , welche z. B. nach der Angabe Finklers diese Form 

 von Lungenentzündung auszeichnen, nicht auf Eechnung des Strepto- 

 coccus, sondern des Influeuzabacillus zu setzen wären. 



Jedenfalls müssen noch weitere, sehr genaue Untersuchungen ge- 

 pflogen werden, um mit voller Sicherheit zu entscheiden, ob und 

 welche anatomische und klinische Eigentümlichkeiten der ausschließlich 

 durch den Streptococcus pyogenes erzeugten Pneumonie zukommen. 



Ich hatte seiner Zeit den Streptococcus pyogenes auch bei akuter 

 Lobulär Pneumonie in einer Anzahl von Fällen nachgewiesen; des- 

 gleichen fand ihn A. Fränkel^^ zu derselben Zeit in einem Falle von 

 Lobulärpneumouie (bei Diphtherie). 



Es folgten dann von verschiedeneu Seiten Mitteilungen, denen zu- 

 folge bei Lobulärpneumonie (Bronchopneumonie) in einer gewissen An- 

 zahl von Fällen der Streptococcus pyogenes als Erreger dieser Krank- 

 heit entweder allein oder in Begleitung von anderen Bakterien (von 

 D. pn., Staphylococcus pyogenes u. s. w.) aufgefunden werden konnte 

 (Guarnieri 1^, H. Neumann i5j Queissner^^, Mosny^^, Netter ^^^ Krei- 



BICH19, PeARCE20j CoMBA 21, LeWIN 22 u. a.). 



Nach den meisten Beobachtungen war aber, wie schon an einer an- 

 deren Stelle angeführt wurde, der Streptococcus pyogenes bei den ge- 

 nannten Krankheiten viel seltener zu finden, als der D. pn. ; nur Mosny 

 and Pearce kamen zu anderen Resultaten, und der erstgenannte Autor 

 bezeichnet den Streptococcus pyogenes sogar als den ausschließlichen 

 Erreger der Bronchopneumonie der Kinder. 



In den Fällen, in welchen man bei Lobulärpneumonie den Strepto- 

 coccus pyogenes findet, kann die Lungenentzündung entweder allein oder 

 im Verlaufe von anderen (infektiösen oder nicht infektiösen) Prozessen 

 aufgetreten sein; sie kann ferner primär oder sekundär entstanden 

 sein. Die Natur einer gleichzeitig vorhandenen Infektionskrankheit 

 scheint auf das Vorkommen des Streptococcus pyogenes bei der Lobulär- 

 pneumonie nur insofern von Einfluss zu sein, als bei solchen Infektions- 

 kraukheiteu, bei denen der Streptococcus pyogenes, sei es als Erreger 

 oder als Ausdruck einer Sekundärinfektion, vorkommt, wie z. B. bei 



