Diplococcus iineumoniae und andere u. s. w. 239 



8 Lindenthal, ebd., 1897. — '■> Beck, Charite-Annalen, 1892. — lo Wassermann, 

 Dtsch. med. Wochenschr., 1893. — " Bäumler, Münch. med. Wochenschr. , 1894. 

 — 12 Prudden & NORTHRUP, ref. im Centralbl. f. Bakt., Bd. 7, 1890. — i3 Strelitz, 

 Arch. f. Kinderheilk., Bd. 13, 1891. — « Mosny, ref. im Centralbl. f. Bakt, Bd. 13, 

 1893. — 15 Frosch, Ztschr. f. Hyg., Bd. 13. — ^'^ Kutscher, ebd., Bd. 18. — 

 1- Belfanti, Lo Sperim., 1895. — i« Mya, II Poliklin. , 1895. — » Ortmann & 

 Samter, Virch. Arch., Bd. 70. — 20 Flexner & Andersohn, Johns Hopk. Hosp. 

 Bull, 1898. — 21 FoA & BoRDO^^-UFFREDUzzI, Rif. med., 1887. — 22 Chantemesse & 

 WiDAL, Arch. d. phys. norm, et path., 1887. — 23 Arustamoff, Centralbl. f. Bakt, 

 Bd. 6 u. 7, 1887. — 24 Karlinski, Fortschr. d. Med., 1889. — 2.5 a. Fränkel, Dtsch. 

 med. Wochenschr., 1899. — 26 Stühlern, Centralbl. f. Bakt., Bd. 27, 1900. — 

 27 DiEUDONNE, ebd., Bd. 30. 1901. — 28 Jehle, Wien. klin. Wochenschr., 1902. — 

 29 Edel, Fortschr. d. Med., 1901. — ^ Khelbich, Beitr. z. klin. Med. u. Chir., 

 Heft 13, Wien u. Leipzig 189ö. — »i Fischer & Levy, Dtsch. Ztschr. f. Chir., 

 Bd. 32. — 32 Durante, cit nach Kreibich. — 33 Schjhdt & Aschoff, Die 

 Pyelonephritis u. s.w. Jena 1893. — 34 Renard, Contribution ä r<5tnde des broncho- 

 pnenm. infect d'orig. intest chez l'enfant These. Paris 1892. — 35 Childe, Brit 

 med. journ., 1897. — 36 Albrecht & Ghon, Denkschriften der mathematisch- 

 naturwissenschaftl. Klasse d. Kais. Akad. d. Wissensch. in Wien, Bd. 66, 1898. — 

 3" Wyssokowitsch & Zabolotny, Ann. de l'instit Past., vol. 11. — 38 Dürck, 

 Verhandl. d. dtsch. path. Ges., 4. Tagung in Hamburg 1901. Berlin 1902. — 

 39 Gotschlich, Ztschr. f. Hyg., Bd. 32. — 40 Lubarsch & Tsutsui, Virch. Arch., 

 Bd. 23. — 41 Klein, Centralbl. f. Bakt., 1898. — 42 Delamarre & Descazals, 

 Gazz. d. hop., 1896. — 43 Descazals, ibid., 1896. — ** Gilbert & Fournier, ref. 

 in Baumgartens Jahresber., 1896. — 45 Dupuy, Progres med., 1896. — 46 Sicard, 

 Compt rend. d. 1. soc. d. biol.. 1898. — 4t Nocard. ref. in Baumgartens Jahresber., 

 1897. — 48 Maleschini, Lo Sperim., 1895 u. 1896. 



VII. Entstehungsart der Lobärpneumonie. 



Wir müssen hierbei zunächst zwei Möglichkeiten unterscheiden: 

 entweder entsteht die Lobärpneumonie unabhängig von einer anderen 

 Krankheit, also primär, oder ihre Entstehung ist eine sekundäre, 

 d. h. sie wird durch eine andere Krankheit verursacht. Der zweite 

 Modus dürfte zwar recht selten vorkommen, seheint aber sichergestellt 

 zu sein. Er besteht darin, dass der Erreger der primären Krankheit, 

 die nur wieder eine mikroparasitäre sein kann, auf dem Blutwege in 

 die Lunge gelangt und daselbst eine Lobärpneumonie verursacht. Eine 

 solche hämatogene Entstehung dürfte anzunehmen sein in jenen Fällen, 

 in welchen z.B. im Verlaufe eines Erysipels, einer Phlegmone, einer 

 Osteomyelitis, eines akuten Gelenkrheumatismus u. s. ^x. eine Lobärpneu- 

 monie sich entwickelt und bei derselben die gleichen Bakterien (Strepto- 

 coccus oder Staphylococcus pyogenes) zu finden sind wie bei den vor- 

 genannten Prozessen. Auch in jenen Fällen von Lobärpneumonie bei 

 Typhus, in welchen nur Typhusbazillen zu finden sind, müsste eine 

 hämatogene Entstehung angenommen werden, wenn man nicht der 

 Meinung ist, dass es sich hierbei doch nur um eine primäre, durch den 

 D. pn. verursachte Pneumonie handelt, bei welcher aber dieser Coccus 

 später durch den Typhusbacillus verdrängt worden ist. Desgleichen 

 kann in dem von Boulloche 1 beobachteten Falle von einer sekundären 

 (hämatogeneu; Entstehung der Lobärpneumonie gesprochen werden, in 

 welchem letztere nach einer akuten Arthritis entstanden war, und in 

 beiden Prozessen der D. pn. aufgefunden werden konnte. 



Viel häufiger und daher auch viel wichtiger ist die erste Art der 

 Entstehung, welche man als primäre bezeichnet. Doch auch über 

 diesen Modus bestehen noch viele Unklarheiten und Meinungsver- 

 schiedenheiten. 



