262 A. Weichselbaum, 



zweim;il einen intracelhilar gelegenen Diplocoecus antraf, welchen er 

 trotz missglückter Kulturversucbe für den Dipl. intrac. hielt. 



Die um diese Zeit von mehreren Autoren publizierten Untersuchungen 

 über das Vorkommen des Dipl. pneuni. bei Meningitis wollen wir hier 

 nicht mehr besonders anführen, da wir auf dieselben noch in einem 

 späteren Abschnitte zurückkommen werden. Dagegen soll hier über die 

 im Jahre 1890 erschienene Arbeit Bonomes 24 referiert werden, weil der 

 genannte Autor bei Meningitis einen besonderen Krankheitserreger 

 gefunden haben wollte. Er konnte nämlich während einer 17 Krankheits- 

 fälle umfassenden Epidemie von M. c. sp. bei fünf Sektionen sowohl im 

 Exsudate der Hirnhäute als in den gleichzeitig vorhandenen hämorrha- 

 gischen Herden der Lunge runde oder ovale, zu zweien oder in kurzen 

 Ketten angeordnete, GRAM-positive Kokken nachweisen, welche er wegen 

 gewisser Eigentümlichkeiten in den Kulturen und in den Tierversuchen 

 weder mit dem Dipl. pneum., noch mit dem Strept. pyogenes identi- 

 fizierte, sondern als eine besondere Bakterienart hinstellte und Strepto- 

 coccus der Meningitis cerebrospinalis epidemica nannte. 



Bordoni-Uffreduzzi25 wies in einem Eeferate über die eben er- 

 wähnte Arbeit darauf hin, dass die von Bonome angegebenen Differenzen 

 zwischen seinem »Streptococcus« und dem Dipl. pneum. nicht berechtigen, 

 ersteren als eine neue Bakterienart zu bezeichnen, sondern dass derselbe, 

 sowie der Dipl. intrac. meningitidis, sehr wahrscheinlich als Varietäten 

 des Dipl. pneum. aufzufassen sind. So sehr nun Bordoni-Uffreduzzi 

 bezüglich des »Streptococcus« Bonomes mit seiner Behauptung im Hechte 

 war, ebensosehr^ war er aber bezüglich des Dipl. intrac. im Unrechte, 

 da zwischen letzterem und dem Dipl. pneum., wie Bordoni-Uffreduzzi 

 aus meiner früher citierteu Arbeit leicht hätte entnehmen können, weder 

 in morphologischer noch in kultureller oder tierexperimenteller Beziehung 

 irgend welche Aehnlichkeit besteht. 



Anders steht es dagegen mit jenen Kokken, welche Fol & Bordoni- 

 Uffreduzzi bei M. c. sp. gefunden hatten, und von denen FoA^e lange 

 Zeit hindurch der Meinung war, dass sie eine selbständige Varietät 

 des Dipl. pneum. darstellen, weshalb er sie auch als Meningococcus 

 bezeichnete ; von diesem hatte er noch eine Abart getrennt, den Strepto- 

 coccus lanceolatus, welcher die Tendenz zur Kettenbildung mit dem 

 Streptococcus Bonomes gemeinsam hat. Es unterliegt aber keinem 

 Zweifel, dass, wie noch an einer anderen Stelle auseinandergesetzt werden 

 wird, der Meningococcus sowie der Streptococcus lanceolatus Foas nichts 

 anderes darstellen als einen atypischen Dipl. pneum. 



Während ich die sonstigen in der ersten Hälfte der neunziger Jahre 

 publizierten Arbeiten, soweit sie nur das Vorkommen des Dipl. pneum. 

 in vereinzelten Fällen von Meningitis zum Gegenstande haben, hier 

 übergehe, will ich l)loß jeuer Untersuchungen gedenken, welche sich 

 auf die Aetiologie der epidemischen M. c. sp. beziehen; es sind 

 folgende : 



Flexner & Barker 27 berichten im Jahre 1893, dass sie während 

 einer Epidemie von M. c. sp., welche 120 Krankheitsfälle umfnsste, bei 

 zwei Sektionen den Dipl. pneum. nachweisen konnten. 



Malesciiini28(1894) hatte 13 Fälle von Meningitis, darunter acht Fälle 

 von primärer Meningitis, untersucht und stets den Dipl. pneum. (in zwei 

 Varietäten) gefunden. 



Auch rANiEX.SKi29 (1895) konnte bei einer in der Garnison in Karls- 

 ruhe ausgebrochenen Epidemie von M. c. sp. in sechs Fällen einen 



