Meningokokken mit besonderer Berücksichtigung- anderer n. s. w. 279 



um eine eitrige Panophtlialmitis, in deren Eiter nebst andern Bakterien 

 angeblich auch der M. m. gefunden wurde, wälirend im zweiten, selir 

 sorgfältig untersuchten Falle eine Iridocyclitis bestand und in Schnitt- 

 präparaten innerhalb von Eiterkörperchen liegende, sich gegenseitig ab- 

 plattende, GRAM-negative Kokken nachgewiesen wurden; da im letzteren 

 Falle im meningitischen Exsudate der M. m. mikroskopisch und kulturell 

 in ganz einwandfreier Weise konstatiert worden war, so kann auch die 

 in den Schnittpräparaten des Bulbus aufgefundene Kokkenart mit ziem- 

 licher Sicherheit als die gleiche Species augesehen werden. 



Bezüglich anderer Komplikationen, welche bei der durch den M. 

 m. verursachten Form von Meningitis beobachtet wurden, ist noch zu 

 bemerken, das Coüncilman und seine Mitarbeiter^-* in einem Falle von 

 eitriger Tonsillitis den M. m. mikroskopisch und kulturell nachweisen 

 konnten, und dass Jäger ^^ angiebt, er habe in einem Falle von kom- 

 plizierender Pericarditis und Nephritis aus der Flüssigkeit des Herz- 

 beutels und aus der Kiere den M. m. gezüchtet. Albrecht & Ghox 

 konnten in einem der von ihnen untersuchten Fälle von M. c. sp., in 

 welchem zugleich eine Pericarditis vorhanden war, in dem Exsudate der 

 letzteren bloß den Staph. pyog. nachweisen.*) 



Was die Frage anbetrifft, ob der M. m. bei der durch ihn erzeugten 

 Meningitis außer im Exsudate der letzteren (und der etwaigen Kompli- 

 kationen) noch im Blute und in den Innern Organen und in ge- 

 wissen Exkreten vorkommen könne, so wird dieses Vorkommen von 

 einigen Untersuchern behauptet, während andere einen solchen Befund 

 trotz ihrer darauf gerichteten Untersuchungen nicht erheben konnten. 



So behauptet Osler*^^ den genannten Coccus einmal im Blute, 

 Eisenrath47 einmal in den Nieren, und Jäger^^ einmal in den 

 PEYERschen Plaques und Solitärfollikeln und zweimal im Urin nachge- 

 wiesen zu haben; da aber die genannten Autoren teils ihren Befund nicht 

 genauer beschrieben, teils die von ihnen erhaltenen Kulturen, wie z. B. 

 im Falle Eisenraths, in welchem die betreffende Kultur auch auf Gela- 

 tine wuchs, sicherlich nicht dem M. m. entstammten, so können ihre Be- 

 hauptungen nicht als erwiesen augesehen werden. Es muss auch 

 hervorgehoben werden, dass weder C(juncilmax und seine Mitarbeiter 

 noch Albrecht & Ghon, also jene Autoren, welche in dieser Beziehung 

 die ausgedehntesten und verlässlichsten Untersuchungen angestellt hatten, 

 aus dem Blute oder den inneren Organen je einmal den M. m. durch 

 Kultur gewinnen konnten. Damit soll aber nicht gesagt sein , dass der 

 M. m. überhaupt nicht ins Blut übertreten könne; die Beobachtungen 

 jener Autoren, welche bei Arthritis im Verlaufe einer M. c. sp. den M. 

 m. nachgewiesen zu haben behaupten, sowie die Beobachtung Winter- 

 steiners, welcher bei einer Meniugitis-Ophthalmie, die er für eine meta- 

 statische hält, den genannten Coccus aufflmd, würden sogar dafür sprechen, 

 dass ein solcher Uebertritt gelegentlich vorkommt**). 



*i Zu erwähnen ist noch, dass Netter (Bull, et Mem. d. 1. soc. med. d. hup. 

 de Paris 1898, 22. juillet) in einem bei einer Meningitis nach Lumbalpunktion ober- 

 halb dem Kreuzbeine entstandenen Abszesse nebst feinen Bazillen noch den M. m. 

 mikroskopisch und kulturell nachgewiesen haben will. 



**) Kürzlich wurde von Salomon (Berl. klin. Woch., 1902) ein Fall von »Meningo- 

 kokkenseptikämie« mitgeteilt, in welchem aus dem Blute der betreffenden Patien- 

 tin der M. m. gezüchtet wurde, während er in der Lumbalpunktionsflüssigkeit 

 bloß mikroskopisch nachgewiesen werden konnte. 



