, Meningokokken mit besonderer Berücksichtigung nnderer u. s. w. 281 



den M. m. eine eitrige Rhiuitis acquiriert — den genannten Coccus 

 mikroskopisch und kulturell in ganz einwandfreier Art nachzuweisen; 

 andere sichere Fälle sind bisher nicht bekannt geworden. 



Bei Bronchitis hatten Jundell^o, Ritchik6i ^^^^[ Neu.sser62 Kok- 

 ken gefunden, welche sie mit dem M. m. identifizierten; da ihnen aber 

 nicht" bekannt war, dass bei dem genannten Prozesse nicht selten der 

 Micrococcus catarrlialis vorkommt, welcher sich vom M. m. morpho- 

 logisch gar nicht und auch kulturell nur sehr schwer difierenzieren lässt, 

 so kann ihren Befunden keine Beweiskraft zuerkannt werden. 



Ueber das Vorkommen des M. m. bei Lobulärpueumonie liegt 

 eine Mitteilung von Bernheim^^ vor, d. h. der genannte Autor fand 

 mikroskopisch und kulturell Kokken, deren Identität mit dem M. m. er 

 zwar nicht mit aller Bestimmtheit, aber doch mit grußer Wahrschein- 

 lichkeit annimmt. Er glaubte auch, dass der zuerst von R. Pfeiffer 

 beschriebene Micrococcus catarrhalis mit dem M. m. identisch ist. Nach 

 der von Bernheim gegebenen Beschreibung seiner Kulturen unterliegt 

 es aber keinem Zweifel, dass in seinem Falle nicht der M. m., sondern 

 der M. catarrhalis vorhanden war. 



Was die akute Conjunctivitis betrifft, so haben bei derselben zu- 

 erst C. Fräxkel6* in drei Fällen, und später Hagluxü^^ in einem 

 Falle Kokken gefunden, welche sie für den M. m. erklärten. Das 

 morphologische und kulturelle Verhalten derselben weicht aber in meh- 

 reren Aves'entlicheu Punkten von jenem ab, welches wir oben als charakte- 

 ristisch für den M. m. hingestellt haben, weshalb es sich in den erwähnten 

 Fällen nicht um letzteren gehandelt haben konnte. 



Es bleibt nun noch die Frage zu erörtern, ob der M. m. nicht schon 

 im normalen Organismus oder gar in der Außenwelt vorkommt. 



Die Thatsache, dass bei der M. c. sp. ziemlich häufig eine Ent- 

 zündung der Nasenhöhle vorhanden ist, in deren Sekrete mehrere Beob- 

 achter den M. m. gefunden haben wollten, führte zur Vorstellung, dass die 

 Nasenhöhle nicht nur die Eintrittspforte für den Erreger der M. c. sp. 

 bilden, sondern dass sie denselben vielleicht auch schon normaler Weise 

 beherbergen dürfte. Diese Vorstellung veranlasste Untersuchungen der 

 Nasenhöhle gesunder, beziehungsweise nicht an Meningitis erkrankter, 

 Personen durch mehrere Autoren und zwar durch Sciierer ^e, Heubner- 

 Slavyk67, Schiffes |^,nd durch Albrecht & GHON^f. Die Genannten 

 behaupten auch, in einigen der von ihnen untersuchten Fällen den M. m. 

 gefunden zu haben; aber bezüglich der Beweiskraft dieser Behauptung 

 gilt dasselbe, was schon früher bezüglich des Vorkommens des genannten 

 Coccus bei der die M. c. sp. komplizierenden Rhinitis gesagt wurde, 

 oder mit anderen Worten, bloß Albreciit & Ghox konnten einmal 

 während einer großen Epidemie von M. c. sp. in der Nasenhöhle eines 

 nicht an dieser Krankheit leidenden Mannes, dessen Kind aber tags 

 vorher an M. c. sp. verstorben war, mit aller Sicherheit den M. m. nach- 

 weisen, während die Angaben der übrigen Autoren als unbewiesen an- 

 gesehen werden müssen. 



Ueber das Vorkommen des M. m. in der Außenwelt liegt nur eine 

 Mitteilung Jägers ^^ vor, welcher denselben zweimal im Fußboden von 

 Kasernen gefunden haben will. Abgesehen davon, dass die Art dieses 

 Nachweises gar nicht näher beschrieben wird, ist es schon wegen der 

 sehr geringen Resistenz des M. m. gegen Eintrocknung ganz ausge- 

 schlossen, dass Jäger in den betreffenden Fällen wirklich den M. m. 

 vor sich gehabt hatte. Wenn der genannte Coccus jemals in der 



