506 Th. Axenfeld, 



sich nicht erzielen lässt), haben l)ishei- die Tierimpfuugen mit dem 

 KocH-WEiiKSschen Bacillus ein völlig- negatives Resultat gehabt. Nur 

 Rymowitsch legt den von ihm gefundenen Bazillen die gleichen toxischen 

 Eigenschaften bei, wie den Influeuzabazillen. Ich halte jedoch es für 

 sehr wünschenswert, dass mit dem KocH-WEEKSschen Bacillus weitere 

 Tierversuche angestellt werden, da bisher große Dosen zur Impfung mit 

 demselben nicht benutzt worden zu sein scheinen. Bei dem schon er- 

 wähnten Ausbleiben einer Tierimmuuität für den Influenzabacillus wird 

 sich allerdings der spezifische Immunisierungsbeweis zur Identifizierung 

 nicht führen lassen. 



In klinischer Hinsicht steht, wie erwähnt, der völligen Identifizierung 

 der KocH-WEEKSschen Bazillen mit den Infiueuzabazillen die Thatsache 

 entgegen, dass bei den durch KocH-WEEKSsche Bazillen hervorgerufenen 

 Erkrankungen, besonders den großen Epidemieen, Störungen des Allge- 

 meinbefindens (abgesehen von einem allgemeinen Unbehagen und leichtem 

 Schnupfen auf der Höhe der Erkrankung) und sonstige Influenzasym- 

 ptome so gut wie ganz zu fehlen pflegen. Auch gingen die Bindehaut- 

 epidemieen durchaus nicht parallel mit der Ausbreitung- der »Influenza«. 

 Die Mitteilungen von Koch, Kaetulis, Weeks liegen, wie auch Jukdell 

 betont, vor der letzten Pandemie und lassen von gleichzeitiger Influenza 

 ebensowenig etwas erkennen, wie die späteren Mitteilungen. Dem- 

 gegenüber muss aber auch darauf verwiesen werden, dass L. Müller 

 seine von den Influenzabazillen nicht zu trennenden Bazillen eben- 

 falls ohne sonstige Influenzasymptome fand; auch zur Neddex sah 

 einige solche Fälle. Will man also L. Müllers Bazillen mit Influeuza- 

 bazillen identifizieren, so muss man zugeben, dass es auch eine aus- 

 schließliche Erkrankung der Bindehaut durch PrEiFFERSche Bazillen 

 geben kann, die wir schließlich doch wohl auch für epidemiefähig- 

 halten müssen. 



Es würde die Identität nicht wiederlegen, dass das eine Mal vorwie- 

 gend lokale Symptome von selten der Bindehaut, das andere Mal mehr 

 die allgemeinen der Influenza hervortreten. Wir haben auch andere 

 Erfahrungen dafür, dass von der Bindehaut mit ihrer relativ kleinen 

 Oberfläche Infektionen das Allgemeinbefinden weniger stören, als bei 

 Lokalisation der Erkrankung im Tractus respiratorius , so bei der 

 Diphtherie, so besonders bei der Pneimiokokkenconjunctivitis, bei der nur 

 ausnahmsweise stärkere Allgemeinerscheimnigen zu beobachten sind. 

 Gerade die letztere ist ein Beweis, dass spezifische Lokalerkrankungen 

 der Bindehaut die sonst zur Beobachtung kommenden Manifestationen 

 der betreffenden Erreger geradezu ausschließen können. Pneumokokken- 

 conjunctivitis bei gleichzeitiger Pneumonie ist extrem selten. Von 

 Interesse für die Frage nach der Stellung- der KocH-WEEKSschen 

 und der PFEiFFERSchen Influenzabazillen würde es sein, wenn mit einer 

 aus Bronchialsekret reingezüchteten Kultur der letzteren eine Impfung 

 mit positivem Erfolge auf eine menschliche Bindehaut vorläge, zum 

 Vergleiche mit den Impfungen des KocH-WEEKSschen Bacillus (siehe 

 S. 50() fi".). Doch ist ein solcher Versuch nicht anzuraten. 



Solange derartige Befunde ausstehen, solange nicht, wie Juxdell 

 richtig ausführt, eine influenzafreie Zeit ein sicheres Urteil gestattet, ob 

 mit der Influenza auch die Kocii-WEEKssche Bazillenconjunctivitis 

 schwindet, wird man die völlige Identifizierung zurückstellen und sich 

 zunächst mit der Feststellung begnügen, dass die genannten Keime 

 sehr nah verwandt sind und zu der gemeinsamen Gruppe der 



