Schweineseuche und Schweinepest. 669 



vor sich gehabt habe. Es ist ein Fall, iu welchem zahlreiche Lymphdrüseu 

 vergrößert und zum Teil verkäst gefunden wurden. Schütz giebt von 

 diesem Falle an, dass die Schleimhaut des Dünndarmes »nicht verändert« 

 war. »Im Dickdarm dickbreiiger Inhalt; die Schleimhaut hatte ein bläulich- 

 weißes Aussehen« .... »An der Gekröswurzel lagen zwei haselnussgroße 

 Lymphdrüsenkuoten, der eine in der Nähe der lumbalen Lymphdrüsen, der 

 andere mehr nach vorn. Beide Knoten besaßen dicke Kapseln und käsigen 

 Inhalt«. Wenn sich auch hier mit absoluter Sicherheit abgeheilte Schweine- 

 pest nicht ausschließen lässt, so ist doch das Fehlen von Schweinepestnarben 

 im Dickdarm, die Schütz sicher nicht entgangen Avären. auffällig. Trotzdem 

 Schütz in diesem Falle keine Tuberkelbazillen fand, muss es doch, wie 

 Jensen bereits betont hat, für nicht unwahrscheinlich gelten, dass Schütz 

 hier eine Komplikation von Tuberkulose mit Schweineseuche vor sich hatte. 

 Denn einerseits sprechen für Tuberkulose manche Anzeichen in dem be- 

 treffenden Falle, andererseits wissen wir durch Olt, dass bei der Schweine- 

 tuberkulose Ausstrichpräparate zum Nachweis der Tuberkelbazillen nicht aus- 

 reichend sind. Die übrigen Fälle von Schütz sind indessen einwandsfrei und 

 so ist auch deshalb anzunehmen, dass Schütz keine Mischinfektion mit 

 Schweinepest, sondern reine Schweineseuche vor sich gehabt hat. 



Um die Führung: des Gegenbeweises nicht auf die von Prelsz be- 

 strittenen Fälle allein stutzen zu müssen, führe ich im folgenden drei 

 Beispiele aus den Arbeiten amerikanischer Forscher an, die auch von 

 Prelsz wohl als einwandsfrei anerkannt werden dürften. 



1. Smith untersuchte fünf Ferkel eines Wurfes, welche innerhalb weniger 

 Tage zu Grunde gegangen waren. Die Brustorgane zeigten in allen Fällen 

 die typischen Veränderungen der Schweineseuche ; dagegen fand sich in keinem 

 der fünf Fälle eine Spur von Geschwüren im Darm. Eine sorgfältige bak- 

 teriologische Untersuchung der Milz, der Leber, der Lungen und der Pleura 

 ergab nur das Bakterium der Swiueplague, das Hogcholerabakterium wurde 

 nicht gefunden. (In zwei anderen Beständen wurde gleichzeitig reine Hog- 

 cholera ermittelt.) Smith sagt: »If we sum up the result of the investigations 

 we have five animals in one pen affected with extensive luug disease, which 

 is associated with swiueplague germs only. We have two other pens, not 

 in communication with this one, affected with hogcholera onlv. These facts 

 demonstrate as clearly as any which we have thus far been able to obtain 

 that swiueplague or infectious pneumonia may appear as an independent 

 disease, fraught Avith a high mortality«. 



2. Welch & Clement äußern sich wie folgt: »We have no doubt of the 

 occurrence of pure and uncomplicated swiueplague as an independent disease, 

 and we have observed several such cases. These cases in our experience 

 were scattered cases in hogs belonging to herds other members of which were 

 affected with hogcholera. The evidence that the cases were pure swiueplague 

 lay in the entire absence in some of them of intestinal lesions, in the negative 

 result of the examination of all parts of the body, including the intestine, 

 for hogcholera bacilli; in the anatomical and clinical evidences that the 

 animals had not previousl}" been affected with hogcholera or other disease: 

 in the presence of the characteristic lesions of swiueplague, particularly 

 pneumonia and fibriuous pleurisy, and in the demonstration in pure culture, 

 and iu large number of the swiueplague bacilli in the lesions, and offen 

 also in other parts. To assume, under these circumstances, that these pigs 

 were infected or had been infected with hogcholera as well as with swiue- 

 plague is wholly gratuitous and unsupported by a particle of evidence«. 



