Die Peripneumonie der Rinder. 695 



besonders von septischen Elementen freie Flüssigkeit sein wird«. (Brief 

 an Willems ^oj 



Seit 1852 suchte Willems bereits zusammen mit van Kempen 3« die 

 Natur des Viruserregers zu erforschen. Bei mikroskopischer Unter- 

 suchung der Lungenflüssigkeit entdeckte er darin feine, stark licht- 

 brechende Ivörperchen, die BuowNEsche Molekularbewegungen zeigten; 

 aber die Technik war damals noch zu unvollkommen, als dass solche 

 Versuche nutzbringende Resultate hätten ergeben können. Später isolierte 

 Sussdorf (1879) Braylants & Verriert (1880), Sütz (1881) Himmel- 

 STOSS (1884), LuSTig (1885), Molen (1886), Arloing (1886—1898) aus 

 peripneumonischeu Lungen verschiedene Mikroben. Jeder Forscher 

 sehrieb dem von ihm entdeckten Mikroorganismus den Hauptanteil an 

 der Virulenz zu, ohne dies jedoch beweisen zu können. Und warum? 

 Schon 1882 hatte Pasteur festgestellt: 



1. »dass das peripneumonische Virus, in richtiger Weise von einer 

 erkrankten Lunge entnommen, ein reines, keine fremden Keime in sich 

 bergendes Produkt ist; 



2. dass das Virus sich nicht in a'ewöhnlicher Bouillon, etwa Hühner- 

 oder Kalbsbouillon, oder Bierhefe kultivieren lässt«29 



Alle bis dahin für spezifische Erreger des peripneumonischen Virus 

 gehaltenen Mikroben waren auf den gewöhnlich in den mikrobiologischen 

 Laboratorien benutzten Medien isoliert worden. Die Thatsache, dass 

 mau virulente Flüssigkeit erhalten kann, welche imstande ist, die Krank- 

 heit zu erzeugen, ohne dass sie einen einzigen, auf gewöhnlichen Medien 

 kultivierbaren Mikroorganismus enthält, wäre allein schon hinreichend 

 gewesen, jenen verschiedenen Mikroben eine spezifische Bedeutung ab- 

 zusprechen. Wenn man virulente peripneumonische Flüssigkeit erhalten 

 will, die gleichzeitig bei Kultur auf geAvöhnlichen Medien steril bleibt, 

 muss man dieselbe nicht in der Tiefe der hepatisierten Lungenmasse 

 suchen. Dabei würde man sich der Gefahr aussetzen, einige mit der 

 Luft eingeatmete und durch den Lungenfilter zurückgehaltene Mikroben 

 mitzunehmen. Dass diese Furcht nicht unbegründet ist, zeigt die Mannig- 

 faltigkeit der von einigen der genannten Forscher isolierten Mikroben- 

 arten. Doch lässt sich diese Quelle des Irrtums leicht umgehen, wenn 

 man eine au akuter Peripneumonie erkrankte Lunge benutzt. Bei einer 

 solchen Lunge ist das Brustfell in der Höhe der hepatisierten Gegend 

 oft gleichsam vom Lungengewebe durch eine dicke Schicht klarer 

 Flüssigkeit, welche die subpleuraleu Lymphräume ausdehnt, getrennt. 

 Mau kauterisiert die Serosa leicht an einem Punkte der flüssigen An- 

 sammlung, und führt hier unter das Brustfell das fein zugespitzte Ende 

 einer sterilisierten Pipette ein. Auf diese Weise kann man durch leichtes 

 Ansaugen Y2 ccm und bisweilen mehr durchsichtiger bernsteinfarbener 

 Flüssigkeit erhalten, die gleichzeitig virulent und mikrobenfrei ist. 



Ist das Brustfell zu stark verdickt, oder das subpleurale Exsudat zu 

 spärlich, so kann man auch noch Flüssigkeit für die Aussaat aus den 

 übervollen iuterlobuläreu Septen entnehmen, welche durch einen asep- 

 tisch, in die hepatisierte Masse geführten Schnitt bloßgelegt werden. 

 Hierbei kann man jedoch nur wenige Tropfen erhalten; denn die Pipette 

 darf nicht zu tief, etwa in das immer der Verunreinigung verdächtige 

 Lungenparenchym eindringen. In Kulturversuchen genügen überdies 

 wenige Tropfen. Man könnte sie ja auch leicht bis ins Unendliche ver- 

 vielfältigen, indem man sie rein einem jungen Kinde subkutan ein- 

 spritzte; binnen weniger Wochen würde an der Injektionsstelle eine 



