Kälberruhr. 771 



1. Colibazillose. 



Der sogenannte Colibaeillus, oder besser, der Bacillus coli communis 

 wurde bekanntlich im Anfange der achtziger Jahre zum ersten Male 

 von Emmerich isoliert, und unter der Bezeichnung »Bacillus Neapoli- 

 tanus« wurde er mit der asiatischen Cholera in Verbindung gesetzt; 

 später wies Weisser nach, dass dieser Bacillus häufig im Darmiuhalte 

 des Menschen vorkommt, und dass er folglich durchaus nicht mit der 

 Cholera in Beziehung stehen kann. Die Aufmerksamkeit wurde jedoch 

 erst näher auf denselben gelenkt, als Escherich ihn 1885 als konstant 

 im Darminhalte kleiner Kinder angab und ihm den Namen Bacterium 

 coli commune beilegte. Es erschienen nach und nach eine große Menge 

 Untersuchungen, welche darlegten, dass dieses Bakterium konstant im 

 Darminhalte, vorzüglich im Dickdarminhalte und in den Faeces des 

 Menschen, und el)enfalls bei den meisten Säugetierformen vorkommt. 

 Bald zeigte sich jedoch auch, dass man ganz ähnliche Bakterien bei 

 einer Reihe verschiedener Krankheitsprozesse des Menschen findet, so 

 bei Leiden des Harnweges, Leiden der Gallengänge, bei Abszessen und 

 unter vielen anderen Verhältnissen. Es zeigte sich ebenfalls, dass man 

 bei Krankheiten der Tiere ähnliche Bakterien finden kann, so bei der 

 Euterentzündung der Kuh, bei Nieren- und Blasenentzünduugen, bei 

 Endokarditiden u. s. w. ; und ferner, dass dieselben auch sowohl beim 

 Menschen als bei Tieren häufig in den Blutstrom eindringen, zuweilen 

 unter Verhältnissen, die es wahrscheinlich machten, dass die Bakterien 

 die vorhandenen Fiebererkrankungen erregt hatten. Nach und nach 

 erschienen viele verschiedene Beobachtungen, die ferner darauf hin- 

 deuteten, dass der Colibaeillus trotz seines konstanten Vorkommens im 

 Darminhalte mehr oder weniger bösartige Darmleiden sowohl beim 

 Menschen als bei Tieren verursachen könnte. Ein wenig später erhoben 

 sich Zweifel, ob alles, was man Colibazillen nannte, in der That zu 

 derselben Form gehöre. Von französischer Seite wurde darauf aufmerk- 

 sam gemacht, dass dieses Bakterium in vielen Beziehungen an den 

 Typhusbacillus erinnere, und man glaubte, als Thatsache feststellen zu 

 können, dass sowohl der Typhusbacillus als der Colibaeillus außerordent- 

 liche Variabilität besitze, ja man ging sogar so weit, dass man all- 

 mählich den Typhusbacillus nur als eine Varietät des Colibaeillus be- 

 trachtete, die unter nicht näher bekannten Umständen entstanden sei. 

 Es erschien deshalb eine ziemlich bedeutende Verwirrung der Begriffe, 

 teils in betreff der Aetiologie des Typhus, besonders aber in betreff des 

 Colibaeillus und seines Verhaltens zu den verschiedenen Leiden, bei 

 welchen er augetroffen wird; erst nach und nach ist es gelungen, einige 

 Klarheit über die hierher gehörenden Fragen zu erhalten, und es ist 

 jetzt als durchaus sicher zu betrachten, dass der Name Bacillus coli 

 communis keine einzelne Bakterieuform, sondern in der That 

 eine Bakteriengruppe, möglicherweise mit einer sehr großen 

 Anzahl Arten oder Varietäten bezeichnet, ja sogar völlig 

 differente Arten umfasst. Die bezüglichen Untersuchungen sind 

 indes bei weitem noch nicht zum Abschlüsse gebracht, und überhaupt 

 wird es gewiss schwierig sein, innerhalb einer Gruppe wie dieser 

 durchaus sichere Arten oder Unterarten aufzustellen. 



In seiner ersten Abhandlung (1892) gab der Verfasser eiue kurze 

 Beschreibung der bei spontanen Erkrankungen gefundenen Bakterien und 

 wies auf deren große Aehnlichkeit mit den damals noch nicht näher 



49* 



