902 W. Kolle & H. Ketsch, 



Litten ^01^ Oppenheim & Lippmanxio2^ Puedtetschenski'os^ Beaton & 

 Walker 104, Menzek i^^, Allariaio^, Püyntun & Paine lov u. a. Auch 

 Meyer i^s, der bei seinen Untersucliiiug-en meist von den Anginen des 

 Gelenkrheumatismus ausging-, konnte regehnäßig Kokken züchten, welche 

 bei Tieren Exsudate der Gelenke und serösen Häute hervorriefen, und 

 hält dieselben auf Grund zahlreicher Kontrollversuche mit Kokken, welche 

 bei anderen Anginen und Endokarditiden gewonnen waren, für spezi- 

 fische Erreger. Er ist der Ansicht, dass, wenn anstatt der Exsudate 

 mehr aspiriertes artikulares und periartikuläres Gewebe untersucht würde, 

 die bisher nur spärlichen Resultate des positiven Mikrokokken-Nachweises 

 in den rheumatischen Gelenken bald zahlreicher werden würden. 



Ob alle diese Autoren wirklich dieselben Kokken unter Händen ge- 

 habt haben, ist aus ihren Arbeiten schwer zu entscheiden. Ihre Anord- 

 nung zu Diplokokken wird nur stellenweise hervorgehoben, doch wird 

 meist betont, dass dieselben von den gewöhnlichen Streptokokken ver- 

 schieden seien. 



Dass diese vielfach bei Gelenkrheumatismus gefundenen Kokken als 

 spezifische Krankheitserreger anzusehen sind, kann als zweifelsfrei er- 

 wiesen nicht angesehen werden. Es giebt auch heute noch eine 

 große Anzahl namhafter Autoren, welche den Gelenkrheumatismus als 

 eine Pyämie auffassen, neben dem Streptococcus auch die verschie- 

 denen Formen des Staphylococeus in den Vordergrund stellen und alle 

 Unterschiede, zwischen dem Gelenkrheumatismus und den sonstigen 

 StreptokokkenerkrankuDgen, durch eine Virulenzherabsetzung unbe- 

 kannten Ursprungs erklären. Von den Vertretern der anderen Rich- 

 tung, welche ein besonderes spezifisches Agens annehmen, glauben 

 die einen, wie oben erwähnt, in den gefundenen Kokken, die sie 

 namentlich auf Grund der Tierpathogenität als von den gewöhnlichen 

 Streptokokken verschieden ansehen, die spezifischen Mikroorganismen 

 gefunden zu haben, während andere, unter ihnen neuerdings Thue^og^ 

 die Ansicht vertreten, dass das eigentliche Virus noch unbekannt sei 

 und das Auftreten der pyogenen Kokken Mischinfektionen bedeute. 

 Im Laufe der letzten Jahre hat bei den kritischen Forschern die letz- 

 tere Ansicht mehr und mehr an Boden gewonnen. Die Gründe für 

 das Rationelle dieser Auffassung sind im wesentlichen folgende: Die 

 Salicylsäure und einige ihr nahestehende Präparate haben auf die Strepto- 

 kokkenerkraukungen keinen Einfluss, sind aber ein spezifisches Heil- 

 mittel für den akuten Gelenkrheumatismus. Der Verlauf des akuten 

 unkomplizierten Gelenkrheumatismus ist ein anderer, als derjenige von 

 Streptokokkenkrankheiten. Wo weitgehende Analogieen im klinischen 

 Bilde zwischen beiden Krankheiten vorliegen, sind Streptokokken als 

 Mischinfektionserreger sekundär zu dem primären Gelenkrheumatismus 

 hinzugetreten. Das ist, ebenso wie bei Scarlatina, Diphtherie, Variola 

 außerordentlich häufig der Fall. So ist auch die anscheinend günstige 

 Wirkung zu erklären, die Menzer mit Streptokokkenserum bei Gelenk- 

 rheumatismus erzielt haben will. Das Serum hat eben einen gewissen 

 Einfluss auf die Mischinfektion, nicht aber auf den noch unbekannten 

 Erreger dieser Infektionskrankheit. Im übrigen sei verwiesen auf das 

 an anderer Stelle dieses Handbuches (Bd. III S. 325 — 327) über Strepto- 

 kokkeninfektion der Knochen und Gelenke Gesagte. 



