ANATOMIE. t8o 



parties élémentaires auxquelles, });ir l'analyse analomique et par dédoublement successif, 

 on peut ramener les tissus et les humeurs. 



Mais les éléments lii^urés, outre qu'ils |iosséden(, oliacim pour sa pari, inic mor[)liol()j,'ie 

 très diverse, s'associent, s'unissent, s'adapleiil les uns aux autres, tandis que les subs- 

 tances amorphes de l'organisme assurent leur cohésion; et c'est précisément de cet 

 assemblage, dont les modes sont très variés, que résultent les tissus. F.a connaissance 

 des élémenls tigurés ne suflit donc pas à l'anatomisle ; il faut encore qu'il ap[)tpnne les 

 dill'érenles façons dont ces éléments se tissent, se feutrent, s'enlacent. On dit, alors qu'il 

 fait de rhistoloyie ('.jto;, tissu). Jm mérologie est donc la science de la structure des tissus; 

 elle essaie de pénétrer la nature des éléments analomiques; Vhisloloçfie est la science de 

 la texture des tissus; elle recherche les modes variés suivant lesquels ces parties élé- 

 mentaires s'agencetit et se disposent pour former une trame déterminée. Mais ce n'est 

 pas tout. 



D'une part, pour analyser les tissus, le microscope n'est pas le seul procédé que 

 le savant emidoie : il se sert encore de la coction, de la macération, des réactifs chimi- 

 ques, etc. : son étude ne se borne donc pas à la simple constatation de la forme et de 

 l'agencement des élémenls figurés; elle porte encore sur « leurs propriétés vitales et 

 physiques, sur leurs sympathies », sur leur parenté, sur leur genèse et sur leur évolu- 

 tion. D'autre part, l'agencement des parties élémentaires les unes par rapport aux autres 

 et leurs connexions réciproques ne sont pas variables à l'infini; le nombre des tissus créés 

 chez les animaux par les dilTérents modes de cet agencement est même relativement si 

 limité, que le même tissu se retrouve, en réalité, dans les organes en apparence les plus 

 différents: de là vient la nécessité, pour l'anatoniiste, de comparer d'abord et de synthé- 

 tiser ensuite, c'est-à-dire de rechercher, dans les régions les plus disparates, les parties 

 qui sont similaires, puis d'en faire un groupement. Voilà pourquoi l'on désigne encore la 

 mérologie et l'histologie sous le nom d'anatomie générale. Et rien n'est plus juste, car 

 c'est vraiment si bien « la constitution élémentaire qui est le caractère prédominant 

 auquel on reconnaît les parties semblables », et il est si vrai que le microscope est le 

 principal instrument qui nous permet de découvrir et d'approfondir cette constitution élé- 

 mentaire, qu'on peut, sans méprise, faire synonymes l'une de l'autre les dénominations 

 d'anatomie générale et d'anatomie microscopique. 



Il y a, dans l'économie, un certain nombre de tissus qu'on trouve, associés en plus 

 ou moms grande quantité, dans tous les organes: ces tissus sont des tissus primordiaux, 

 des tissus simples; chacun d'eux constitue une unité, une entité indivisible; ils sont fonda- 

 mentaux et irréductibles; leur étude est une véritable abstraction, car elle se fait abso- 

 lument en dehors des organes à la foimation desquels ils concourent. Ce sont : le tis^ii 

 coiijonctif et ses différents sous-ordres (tissu cellulaire, tissu fibreux, tissu élasti(jue, 

 tissu adipeux) le tis>^u o>^seux et le tîsKU cartilagineux (que Rkichekt englobait aussi, 

 non sans quelque raison, dans le vaste groupe du tissu conjonctif), le tissu iHiisciilaire, le 

 tissu nerrcux, le tissu cpithélial, le tissu endothclial. Chacun de ces tissus est répandu 

 sur plusieurs points de l'économie animale et se retrouve dans des organes; visiblement 

 très dissemblables. Aussi peuvent-ils être considérés les uns et les autres comme formant 

 autant de systèmes. C'est à eux qu'on peut, avec Bichat, donner le nom de systèmes de la 

 vie organique. A la vérité, sous celte dénomination, nicuAT n'entendait pas seulement ce 

 que je viens d'appeler les systèmes simples ou primordiaux de l'organisme, mais encore les 

 systèmes qu'il conviendrait de nommer', à mon sens, les systèmes composés ou secon- 

 daires, et parmi lesquels on trouverait, entre autres, le système artériel, le système vei- 

 neux, le système lymphatique, le système muqueux, le système séreux, le système ten- 

 dineux, etc. : ce groupement serait, à ce qu'il semble, plus naturel. L'ne artère, par 

 exemple, n'est pas un tissu; ce n'est pas un système indivisible; sa texture est faite de 

 tissu conjonctif, de tissu musculaire, de tissu endothélial, eton en peut dire autanl d'une 

 veine, d'une muqueuse, d'une séreuse, etc. Ihef, ([uelle que soit la façon d'envisager les 

 choses, on peut dire de l'anatomie ge'nérale qu'elle est Vanatomie des sijsfémes organi- 

 ques. Mais à côté des systèmes, il y a les oiganes; et, à cùlé des organes, les appareils. 

 Un organe est plus complexe qu'un système; il n'est pas formé seulement A' un cer- 

 tain nombre de tissus différents, il est encore la combinaison de plusieurs systèmes 

 de second ordre. Dans les bronches, par exemple, il n'y a pas seulement du tissu carti- 



