574 ANTAGONISME. 



prédominance à l'une ou à l'autre à volonté, en forçant quelque peu la dose tantôt de 

 l'atropine, tantôt de la pilocarpine. Mais cet antagonisme en réalité n'est pas entre les sub- 

 stances elles-mêmes : il e^t entre les deux portions du système ncrrcux moteur, l'une, à propre- 

 ment parler, motrice, l'autre inhibitrice, qui s'opposent ainsi leurs énergies tant dans le 

 système nerveux de la vie de relation que dans le système ganglionnaire. C'est cette 

 opposition que nous avons tout d'abord étudiée avec détail au début de cet article. C'est 

 elle qui nous rend compte de l'antagonisme de ces substances qu'aut^une action chi- 

 mique ne peut expliquer. 



l..'inversion si nette et si constante des effets produits par les deux substances semble 

 indiquer une action absolument spécifique de chacune d'elles, tantôt sur l'une, tantôt sur 

 l'autre des deux espèces de nerfs, comme si les uns étaient complètement épargnés par 

 l'atropine et les autres par la pilocarpine. En réalité il n'en est pas tout à fait ainsi, et, 

 s'il en étaitainsi, on nes'expliqu»'rait pas bien comment l'atropine, par exemple, porto son 

 action sur le système excitateur quand il s'agit de la pupille, des glandes ou de l'estomac 

 et au contraire sur le système d'arrêt quand il s'agit du cœur. C'est même là une diffi- 

 culté que l'on n'est pas en mesure de lever entièrement dans l'état actuel de la science; 

 mais elle apparaît moins grande quand on lient compte des faits qui suivent. 



Soit l'une soit l'autre des deux substances porte son action sur l'une ou sur l'autre des 

 deux catégories de nerfs, mais cette action n'est pas exclusive; elle est seulement prédo- 

 minante sur l'une des deux, et, suivant les cas pour une même substance. Ceci est très 

 facile à vérifier à l'égard des nerfs du cœur. La pilocarpine paralyse les nerfs accéléra- 

 teurs, d'où prédoniinêuice d'action des modérateurs, et tendance à l'arrêt, mais, pour peu 

 que la dose ait été un peu exagérée, quand elle dépasse 5 centigrammes pour un 

 chien de 10 kilogramme?, en injection dans les veines, on trouve le pneumogastrique 

 moins excitable, parfois môme complètement paralysé dans les premiers instants qui 

 suivent l'administration du prison. On avait signalé déjà l'inexcitabilité de ce nerf 

 dans le cas d'empoisonnement par la muscarine (Schmiedeuerg), poison dont les effets 

 sont très semblables à ceux de la pilocarpine, mais plus accusés. Cette inexcitabilité du 

 nerf inhibiteur du cœur produite par un agent toxique qui lui-même ralentit le cœur a 

 par elle-même quelque chose de contradictoire et qui dans tous les cas ne nous rend 

 pas compte de l'action ralentissante de cet agent. Elle ne se comprend que si elle ne 

 constitue qu'un des phénomènes en quelque sorte accessoiresde l'intoxication, et c'est bien 

 ce qui est, puisque en réalité cette inexcilabilité est seulement relative et moindre en 

 somme que celle du système antagoniste représenté par les accélérateurs. Une con- 

 statation du même genre et aboutissant à la même conclusion peut être faite également 

 pour l'atropine : cette substance qui, niêmejà faible iloso, paralyse les inhibiteui's du cœur, 

 ne limite pas son action sur eux seuls à l'exclusion des accélérateurs. Ces derniers sont 

 également atteints par elle. Si on donne l'atropine ou la belladone à dose massive, le cœur 

 finit par se ralentir, au lieu de s'accélérer (Meuriot). Il est des animaux, comme la gre- 

 nouille, chez lesquels leralentissementest le seul effet coustatable, quelle que soit la dose. 

 Ces faits ne sont pas difficiles à constater, rien de plus simple que de vérifier l'état de 

 Jexcitabilité d'un nerf, quand ce nerf a été préalablement mis à nu pour le soumettre 

 commodément à des excitations électriques convenablement graduées, pendant les diffé- 

 rentes phases de rempoisounement : ils concordent du reste avec des faits déjà connus 

 antérieurement, et surtout avec cette observation faite par tous les auteurs qui se sont 

 occupés d'antagonisme et d'antidotisme, à savoir que l'effet réversible est toujours com- 

 pris entre des limites assez étroites, et que, une fois ces limites franchies, les deux sub- 

 stances, réputées antagonistes, travaillent conjointement dans le sens d'une abolition plus 

 ou moins complète de la fonction, finissant par entraîner la mort. Tous ont exprimé 

 déjà plus ou moins cette opinion que l'antagonisme n'est pas entre les substances elles- 

 mêmes, auquel cas cet antagonisme devrait être illimité, comme celui, par exemple, qui 

 existe entre l'acide sulfurique et la soude pour produire, à volonté et dans les limites 

 qu'on désire, alternativement l'acidité et l'alcalinité d'une solution. Seulement, pour 

 transporter cet antagonisme aux pièces mêmes qui composent la partie motrice du 

 système nerveux, il leur manquait la connaissance de faits qui nous obligent maintenant 

 à considérer ce système comme double et muni d'autant d'éléments inhibiteurs qu'il 

 contient d'éléments excitateurs du mouvement. Les exemples d'abord .isolés d'appareils 



