ANTISEPTIQUES. 603 



s'est fîénéraleinent borné, jusqu'à ce jour, à déterminer la dose (|iii imuix-'cIk! lu ^^oinii- 

 nation de tel ou te! microbe dans 1000 grammes de bouillon (de culture). C'est l'équi- 

 valent (mtiscptiquc, dose bien inféiieiu'e à colle qui tue le microbe, mais supérieure, de 

 moitié, an moins, à celle qui retarde seulement la germination, et qui est déjà une dose 

 fort utile en thérapeutique (nouciiAun). — L'expéiience montre, en ell'et, que, lorsqu'on 

 emploie les antiseptiques dans un but thérapeutique, il n'est nullement besoin d'atteindre 

 la dose qui tue le mici'obe et qui, souvent, peut être oll'ensive jtour l'organisme lui-même ; 

 d'ordinaire la dose (pii niuilralise le microbe, c'est-à-dire celle qui empêche sa repro- 

 dudion et son développement ultérieurs, qui le met hors d'état de sécréter sa toxine, 

 est suffisante pour permettre à l'organisme de reprendre l'ofTensive et d'expulser l'agent 

 pathogène à l'aide des seuls moyens qui sont en son pouvoir {aiUo-anlisepslé). 



Un grand nombre d'auteurs ont publié le résultat de leurs recherches sur Vcquivalcnt 

 antiseptique comparé des médicaments étudiés par eux. .Ialan de la Croix (1881), Mkjuel 

 (1883), Bouchard et Tapret (1888) et d'autres ont donné ces résultats sous forme de 

 tableaux synoptiques que l'on trouvera reproduits à la fm de cet article. 



Équivalent toxique. — La recherche de l'équivalent toxique présente une grainle 

 importance, puisque c'est sur elle, qu'est basée la possibilité de l'emploi de ranlisepticpie 

 dans l'organisme. Bouchard considère comme tel : « la quantité de l'antiseptique 

 nécessaire pour tuer un kilogramme de matière vivante » appartenant à. l'animal sur lequel 

 on expérimente; cette quantité étant variable d'une espèce à l'autre. En médecine 

 humaine, l'équivalent toxique sera donc la quantité de V antiseptique nécessaire pour tuer 

 un kilogramme du corps de l'hom,me. Cet équivalent varie d'ailleurs, non seulement suivant 

 le poids du sujet en expérience, mais suivant l'âge, le sexe, l'accoutumance ou la dispo- 

 sition du moment, ou suivant des idiosipicrasies tout à fait individuelles. « La notion de 

 Véquivalent toxique doit suivre la notion de l'équivalent antiseptique » (Bouchard). — 

 Bouchard et Tapret ont donné un tableau de cinquante substances (empruntées pour 

 la plupart à la chimie minérale et usitées en médecine), indiquant la dose à laquelle les 

 solutions de ces substances injectées dans une veine périphérique amènent la mort d'un 

 kilogramme de matière vivante [équivalent toxique). On trouvera ce tableau reproduit 

 plus loin. 



Équivalent thérapeutique. — Ce dernier équivalent se trouve naturellement 

 compris entre l'équivalent antiseptique et l'équivalent toxique, c'est-à-dire que cet équi- 

 valent sera toujours représenté par des chilTres inférieurs à ceux de l'équivalent toxique, 

 mais généralement supérieurs à ceux de l'équivalent antiseptique. 



Pour obtenir cet équivalent sur les animaux, Bouchard injecte l'antiseptique direc- 

 tement dans une veine, et considère comme représentant cet équivalent la dose qui a 

 été injectée an moment précis où se manifestent les premiers effets physiologiques (dilatation 

 pupillaire pour l'atropine, narcose pour l'alcool). La voie digestive et la voie hypodermi- 

 que, bien que seules employées, jusqu'à présent, en thérapeutique humaine, ne peuvent 

 donner des résultats aussi précis, en raison de la lenteur de l'absorption par les voies 

 stomacale et sous-cutanée. 



Considérations générales sur les antiseptiques. — Les substances que l'on 

 désigne sous le nom d'antiseptiques appartiennent à la chimie minérale (ou inorganique) 

 et à la chimie organique. Il convient d'étudier séparément ces deux ordres d'antisepti- 

 ques. 



Les substances m,étaUiques qui jouent le lôU; d'antiseptiques énergiques sont, comme 

 j'ai été le premier à le faire remarquer, des substances qui n'existent pas à l'état normal 

 dans l'organisme, et qui sont peu répandues dans la nature, ce qui explique l'efficacité de 

 leur action sur les microbes; mais on ne doit pas oulilier que, pour la même raison, la 

 plupart de ces substances sont, a forte dose, des poisons violents. 



« Lorsqu'on jette un coup d'oeil général, dit Dujardin-Beaumetz, sur l'ensemble des 

 chiffres donnés par Miquel (Tableau des substances antiseptiques), on peut en tirer quel- 

 ques conclusions assez importantes; c'est d'abord le rang très élevé d'asepsie qu'occu- 

 pent dans cette échelle les métaux nobles, tels que le mercure, le platine, l'argent et 

 l'or. Dans un rang secondaire, il faudrait placer les métaux communs, tels que le cuivre, 

 le fer, etc. Dans un troisième rang, les métaux alcalins terreux, et en quatrième lieu les 

 métaux alcalins » [Les nouvelles médications, 1" série, 1886, p. 73). 



