ASPHYXIE. 743 



perdu (lu sanp, ne lésister pas plus (|u'iin pnulel. Il a donc supposé que la résistance 

 du canard était due [irécisénienl à une plus f^'iaiide cpiaulité de saM^. Mais celle explica- 

 tion ne me paraît pas salisfaisante, et un simple calcul va nous nnjnlrcr que l'hypothèse 

 de Paul Rert est inadmissible. 



En effet, la qnanlitt'' de sauf^ contenue dans ror^,'anisme du canard serait, d'après 

 Paul Bf.rt lui-même, de un seizième du poids du corps. Par conséquent un canard de 

 1 kilogramme ne peut guère avoir que Ci grammes de sang. Supposons un chilTre plus 

 fort; soit 100 grammes de sang. Ces i 00 grammes ne représenteront au plus que 30 cen- 

 limèlres cubes d'oxygène. Or la consommation d'un canard en oxygénf* est au moins de 

 400 centimètres cubes par kilogramme et par heure, soit de 7 centimètres cubes i)ar 

 minute. .Vinsi, avec ces chiffres manileslement exagérés, il n'y a d'oxygène que pour 

 une durée de 4 minutes au plus. Pourtant nous voyons le canard résistei' Il minutes. 

 Donc celte longue résistance ne peut ti-nir à une quanlilé de sang [)Iiis grande que chez 

 les autres oiseaux. 



L'expérience directe vient confirmer l'inexactitude de la théorie de Paul Bert (Ch. 

 RiCHET, liésislancc des canards à l'asphyxie. B. B., 18 mars 189i-, pp. 244-24.Ï; 780-790). En 

 elïet, en faisant subir une grave hémorragie à un canard, je n'ai dimiiun'' que dans une 

 bien faible propoiiion sa résistance à l'asphyxie. Un canaid de 880 grammes, à qui j'ou- 

 vris les deux veines jugulaires, perdit en quelques minutes 40 grammes de sang, soit 

 près des deux tiers de la quantité totale de son sang. Cette hémorragie l'allaiblit beau- 

 coup; mais, une demi-heure après, il paraissait remis. Alors je le plongeai dans l'eau 

 pendant 4 minutes, et, au bout de ce temps, il ne sembla pas incommodé. Un autre 

 canard, pesant exactement le même poids, subit une hémorragie de 3.') grammes de 

 sang. Une heure après il fut submergé pendant 6' 30"'; (juoique assez incommodé quand 

 on le retira de l'eau, au bout de quelque temps il était parfaitement remis. Comme 

 contrôle, je plongeai sous l'eau, o miimtes après que le canard hémoiragiè y était 

 déjà, un ^ros pigeon presque de même poids, et je les retirai en inètne temps l'un et 

 l'autre. Mais le pigeon était mort, tandis (]ue le canard se rétablit très vite. Donc 

 cette ingénieuse hypothèse sur l'intluence d'une grande quanti !(• de sang n'est pas 

 défendable. 



D'ailleurs Paul Hert n'a fait que très peu d'expériences (une seule!), et il n'est pas 

 aussi affirmatif que les auteurs semblent le dire. En tout cas il est évident que la résistance 

 du canard ne tient pas au sang très abondant, mais bien plutôt à la résistance vitale plus 

 grande de ses tissus, et spécialement de son système nerveux. 



Ajoutons une auLre condition, probablement très efficace, pour hàler la lin des ani- 

 maux non plongeurs submergés; c'est que, placés sous l'eau, ils se débattent avec vio- 

 lence, sans doute leur agitation incessante active la dépense de l'oxygène que leur sang 

 tient en réserve. Au contraire le canard reste presque absolument immobile quand on 

 le plonge dans l'eau. 



Il ne faut pas non plus oublier qu'il y a tout im système de sacs aériens, osseux et 

 viscéraux, chez les gallinacés, et que la capacité de ces appareils est assez notable. 

 Gréhant évalue à 300 centimètres cubes la i[uantitè d'air contenue ainsi dans le corjis 

 d'un canard, c'est-à-dire 00 centimètres cubes d'oxygène. En supposant qu'il puisse en 

 utiliser le tiers, ce qui est possible, cela fait encore à peu près assez d'oxygène pour pro- 

 longer la vie pendant trois minutes. 



Les oies résistent moins bien que les canards, mais mieux que les poulets. Dans une 

 expérience, j'ai trouvé pour l'asphyxie d'une oie .■j'40";chez une autre oie décapitée, 

 les mouvements n'ont cessé ({u'au bout de 8'10". Il est vrai que, dans ce cas, l'animal 

 avait été antérieurement refroidi. 



Puisque nous parlons des animaux plongeurs, il faudrait aussi l'-tudier les causes qui 

 permettent à certains mammifèies, comme les phoques et les baleines, de résister long- 

 temps au besoin de respirer. .Mais, dans ces cas, l'expérimentation n'est pas facile : il faut 

 donc se contenter, dune part des considérations anatomiques, toujours insuffisantes, 

 d'autre part di-s données plus ou moins précises recueillies [)ar les voyageurs. Rert a vu 

 qu'un phoque, déjà malade il est vrai, et probablement refroidi, a eu encore des mou- 

 vements après 28' d'asphyxie. Gratiolet, cité par Paul Rert, dit que les hip[»opotames 

 peuvent rester 15 minutes sans respirer. J'ai vu, au jardin zoologique d'Amsterdam, un 



