— YII — 



encore. Ils seront, croyons-nous, dune extrême utilité. Toutes les études sur 

 les venins et les animaux venimeux (serpents, insectes, etc.), sur les ani- 

 maux électriques et lumineux, relèvent absolument de la physiologie, et nous 

 avons l'intention de donner à ces sujets toute l'importance qu'ils méritent, en 

 eux-mêmes d'abord et ensuite par les déductions qu'on en peut l'aire pour la 

 physiologie générale. 



Parlerai-je de la Physique, de la Psyc/iolof/ic ? il me semble que cela est 

 inutile, puisque aussi bien ce serait pour redire toujours la môme chose, c'est- 

 à-dire que nous prendrons dans ces belies sciences l'élément physiologique : 

 nous le mettrons en lumière, et nous espérons que le physicien et le psycho- 

 logue pourront en faire leur profit. 



Je dois aussi mentionner VHistov^e de la physiologie, qui n'est guère traitée 

 que dans les dictionnaires biographiques, et qui doit trouver sa place ici. Quand 

 on expose la circulation ou les phénomènes chimiques de la respiration, les vies 

 d'ARisTOTE, de Galien, de Harvey, de Haller feraient une digression : et pourtant 

 n'est-ce pas dans tous nos livres classiques une lacune vraiment regrettable que 

 cette omission de l'histoire des hommes qui ont rendu tant de services à notre 

 science. Les opinions — voire même les erreurs — d'un grand savant ont tou- 

 toujours un caractère singulièrement instructif, et je ne conçois pas qu'on 

 attache peu de prix à l'histoire des sciences. N'y a-t-il pas en Angleterre un 

 traité classique de physiologie, tout récent, où l'auteur, pour simplifier, a sup- 

 jirimé les noms propres, et s'est contenté d'indiquer les faits, sans mentionner 

 ceux qui les ont découverts? Donc, sans nous attarder à mentionner les noms 

 de tous les auteurs qui ont écrit sur la physiologie — tâche assez fastidieuse 

 et stérile, en somme, — nous ferons l'histoire, parfois assez détaillée, des 

 principaux maîtres de la science; essayant de dégager les faits nouveaux trou- 

 vés par eux, de justifier les théories plus ou moins fausses qu'ils ont imaginées 

 et de mettre en relief les services rendus au patrimoine commun. 



Nous aurons soin de donner une Bibliographie exacte. Sur ce point il faut 

 être intraitable. De bibliographie complète, il n'y en a pas, et il ne peut y en 

 avoir. Mais au moins la bibliographie doit être consciencieuse et loyale, c'est- 

 à-dire qu'on ne citera un auteur que quand on aura tenu en main le livre et le 

 mémoire quon cite. Rien n'est plus facile que d'entasser des titres d'ouvrages 

 ou de mémoires se rapportant à telle ou telle question particulière. Il suffit le 

 plus souvent de copier les bibliographies antérieures, en les démarquant plus 

 ou moins; par exemple, de puiser dans Y Index Catalogue de notre savant con- 

 frère, M. BiLLiNGS, une page qu'on reproduit avec beaucoup de fautes d'impres- 

 sion, d'y incorporer quelques indications cueillies dans la Revue des sciences 

 médicales de M. Hayem, pour les deux ou trois dernières années; et le tour est 

 joué. La bibliographie est faite. Mais une bibliographie de ce genre est vraiment 

 frauduleuse, et elle ne doit être en aucun cas construite ainsi. 11 faut avoir, 

 sinon lu, au moins parcouru le mémoire qu'on cite, ou alors ne pas donner la 

 citation. 



