— V 



((uil obtient; car ils sont au moins aussi utiles ii notro science «lue nos expé- 

 riences de laboialdirc sont utiles aux médecins. 



Le physiologiste a-t-il le droit d'ignorer (|u'il y a une atrophie musculaire 

 progressive, avec des symptômes admirablement nets, et une étonnante disso- 

 ciation dos fonctions de l'axe gris de la moelle? L'aphasie et ses dillerentes 

 formes, n'est-ce pas un des plus curieux et instructifs chapitres de la physio- 

 logie cérébrale? La sclérose, la syringomyélie, et les autres affections de la 

 moelle épinière ne donnent-elles pas sur le rôle des centres nerveux rachidicns 

 des indications d'une précision et d'une variété étonnantes? 



Si nous passons à la Bactériologie, cette science toute jeune, et déjà si puis- 

 sante, créée tout entière par le génie de notre grand Pasteur, nous retrouvons 

 dans bien des cas le point de conctact avec la physiologie. A vrai dire souvent 

 la bactériologie n'est que de la physiologie. 



Certes notre intention n'est pas de traiter la bactériologie avec tous les détails 

 que comporterait son étude méthodique; mais certaines parties relèvent abso- 

 lument de notre programme. 



Il y a en effet dans l'histoire des bactéries un élément morphologique qui ne 

 regarde guère la physiologie. Que le bacille d'EBERTU ou le Bacterium coli com- 

 mune soient identiques ou différents, c'est un problème très intéressant pour le 

 médecin, mais qui, au })ointde vue de la physiologie, est bien accessoire. La dose 

 antiseptique nécessaire pour stériliser les crachats tuberculeux; la recherche du 

 bacille de la fièvre typhoïde dans les eaux; ou l'analyse minutieuse des micror- 

 ganismes du pus, tout cela n'a rien à faire avec notre programme. Mais il n'est 

 pas permis à un physiologiste d'ignorer les phénomènes de l'infection, de l'in- 

 cubation, de la vaccination, de l'atténuation, de l'antisepsie; toutes questions 

 de biologie générale qui, pour être bien traitées, exigent la connaissance d'in- 

 nombrables expériences disséminées un peu partout, non réunies encore en un 

 corps de doctrines, et que nous espérons pouvoir dans ce dictionnaire grouper 

 systématiquement, en dégageant l'élément expérimental de l'élément médical 

 proprement dit. 



La physiologie a, sur la médecine, ce précieux avantage que les expériences 

 qui constituent la trame même de la science de la vie ne passent pas, comme 

 passent les théories et les applications médicales. Que reslera-t-il des théories 

 multiples, rapidement échafaudées, de l'immunité et de la vaccination? Peu de 

 chose peut-être, dans quelques années, tandis que la mémorable expérience de 

 Pasteur sur la vaccination (par le choléra des poules atténué) contre le choléra 

 des poules virulent restera toujours inébranlée et inébranlable, au milieu des 

 théories qui s'écroulent. 



La physiologie , n'est pas seulement la science des fonctions de l'homme; 

 c'est encore la science des fonctions de tout être vivant. A ce titre les microbes 

 ont, eux aussi, leur physiologie. Eh bien! toute cette étude de l'immunité, de 

 l'infection, de la vaccination, si c'est la pathologie de l'homme, c'est la physiolo- 

 gie du microbe. Est-ce que la distinction (faite par Pasteur) des êtres vivants en 

 anaérobies et aérobies ne doit jtas être à la base de la physiologie générale? Les 



