ACCOMMODATION. 55 



point liiminonx ne subissait aucun olianf^omonl on dovonail tnnt an iilns un pr-ii plus 

 petit et un peu pins net (à cause du n'-trécissonuMit de la |)npille) : Or, on sait qui- la 

 convergence implique un eiïort accommodatii'. Mais il suffisait d'éloigner ou de rap- 

 procher la lentille de l'œil de 1/4 de li^'nc pour que le point lumineux cessât d'(}tre vu 

 dislincfernonl l't pour qu'il so chan?oàt en une ligne, à cause de l'asym(''trio de la cornée : 

 lorstiuo les yeux convergeaient alors sur le point de mire, la ligne luinineusi; diminuait 

 de longueur, mais ne pouvait plus être vue comme un point. Le même essai réussit sur 

 chacun des deux yeux. 



Dans un second cas analogue, l'ahsence d'accommodalion fut démontrée de la 

 mémo manière. Do.ndf.rs constata en plus <jue, lorscju'un jioint lumineu.v était vu à une 

 grande distance au moyen d'une lentille convexe, l'addition d'une seconde lentille de 

 + 1/180 ou de — 1/180 produisait des modifications très sensibles. Avec la première le 

 point lumineux se changeait constamment en une ligne courte verticale, avec la seconde 

 en une ligne horizontale. Par contre, la convergence des lignes visuelles dans les 

 efforts pour voir de près n'avait aucune inlluence. De plus, lorsque le sujet concentrait 

 toute son attention sur le point de mire, si l'on mettait inopinément devant son œil le 

 verre de + 1/180 ou de — i/180,il accusait immédiatement une modification de l'image 

 du point lumineux. 



+ 1 — 1 



DoNDEHs est arrivé à des résultats semblables avec des verres de -ôttttOu <le — — . 



Par conséquent, l'œil privé de cristallin n'est plus en état de modifier son pouvoir 

 réfringent, puisque, malgré tous ses efTorts pour accommoder, il n'imprime aucune 

 modification à l'image d'un point lumineux, alors que l'addition du plus faible verre 

 convexe ou concave à la lentille qui neutralise l'aphakie ou, ce qui revient au même, 

 le plus faible déplacement de cette lentille elle-même suffit pour produire cette trans- 

 formation. 



Cependant un certain nombre d'ophtalmologistes, en particulier Foerster, ont sou- 

 tenu que l'accommodation persistait partiellement en l'absence du cristallin. — Poui' la 

 bibliographie voir Paul Silex {Zar Frage der Accommodation des aphakischen Auges. Arch. 

 f. AuQcnlieilk., 1888, t. xix, fasc. 1, p. 102). — L'expérience de Dondkrs et d'autres du 

 même genre ne donnent pas toujours des résultais conformes aux précédents. On a 

 attribué cette persistance de l'adaptation soit à une augmentation de courbure de la 

 cornée produite par le muscle ciliaire ou par les muscles extrinsèques de l'œil, soit à 

 une modification de la surface antérieure du corps vitré due à ces mêmes muscles. 

 Mais les mensurations de Woinow et celles- de Silex ont montré que, dans l'onl apliake, 

 pas plus que dans l'œil normal, la courbure de la cornée ne se modifie. Woinow a fait 

 remarquer aussi que ce n'est pas une augmentation de pouvoir réfringent du corps 

 vitré qui peut être en cause; en raison du peu de ditférence entre son indice de réfrac- 

 tion et celui de l'hunieur aqueuse, la plus forte courbure de la surface antérieure du 

 corps vitré ne pourrait donner à l'accommodation la valeur qu'on lui trouve chez cer- 

 ains sujets privés de cristallin. 



SciiNELLER a admis pour expliquer ces cas un allongement de l'axe optique. Il a cru 

 avoir prouvé qui' si sur l'udl normal on paralyse l'accommodation, qu'il appelle iitternc, 

 par l'atropine, le punctum proximum est plus rapproché de l'œil lorsque dans la vision 

 binoculaire les deux yeux se portent en bas et en dedans que lorsqu'un seul œil regarde 

 directement en avant : ce surplus d'accommodation «ju'il a appelé l'accommodation 

 externe serait dû à l'action des muscles extrinsèques qui exécutent le mouvement indi- 

 qué, il a cherché à démontrer qu'il en était de même pour l'œil aphake, que celui-ci n'a 

 plus d'accommodation lorsqu'il regarde directement en avant, mais qu'il peut, au con- 

 traire, accommoiler lorsque les globes oculaires se portent en dedans et en bas. Mais 

 les faits (jui servent de base à cette théorie ont été réfutés par Satïler. 



Pour la plupart des ophtalmologistes, la persistance de l'accommodation, eu l'ab- 

 sence du cristallin, ne serait donc qu'apparente : elle s'expliquerait par certains artifices 

 auxquels le sujet a instinctivement recours et qui induisent l'observateur en erreur : 

 c'est ainsi, par exemple, qu'il regardera à travers la partie périphérique du verre, c'est- 

 à-dire k travers une partie plus éloignée de l'œil, ce qui équivaut à l'addition d'un 

 faible verre convexe. Quand il s'agit d'essais de lecture, on peut admettre aussi que 



