134 ACUITE VISUELLE. 



que des mammifères supérieurs (lapins, etc.), dont l'acuité visuelle semble être rudi- 

 mentaire, ont une grande prédominance des bâtonnets dans la rétine et sont privés de 

 toute disposition comparable à la fovea cenlralis. 



L'acuité visuelle, avons-nous dit, peut ôtre fonction de l'indépendance fonclionnello 

 des éléments rétiniens photo-sensibles. En vue de cette question, on a notamment fait 

 la numération des cônes et des bâtonnets d'une part, des fibres du nerf optique d'autre 

 part. Salzer (1880) évalue à près de 3 millions et demi le nombre des cônes et des 

 bâtonnets dans la rétine humaine, et à un peu moins d'un domi-million seulement celui 

 des libres du nerf optique. Krause trouve un nombre plus considérable de libres ner- 

 veuses, mais toujours de beaucoup inférieur à celui des cônes et des bâtonnets. L'indé- 

 pendance fonctionnelle de tous les cônes et bâtonnets serait donc chose impossible, en 

 admettant, comme on le fait ;J!énéraIement, qu'une fibre nerveuse ne peut conduire 

 qu'un seul et même état d'excitation vers le cerveau. Bcs considérations de ce genre 

 n'ont du reste de valeur que pour celui qui voit dans les bâtonnets aussi bien que dans 

 les cônes des éléments rétiniens servant au pouvoir de distinction. 



Des recherches anatomiques plus directes ont jeté quelque lumière sur celte ques- 

 tion; Ramo.ny Cajal, récemment, a montré (juc dans la périphérie rétinienne un nombre 

 considérable de cônes et de bâtonnets sont reliés à une seule fibre nerveuse du nerf opti- 

 que, et que dans la fovea cenlralis chaque cône, ou à peu près, a sa fibre nerveuse à lui. 

 On conçoit donc que les impressions lumineuses dans la fovea soient plus isolées dans 

 leur traiisniissioi) vers le cerveau, et cela même dans l'hypothèse d'apiès laquelle les 

 bâtonnets eux aussi serviraient à produire l'acuité visuelle. 



Il était naturel de vouloir rapprocher d'une part le minimum de l'écart qui permet 

 encore de distinguer deux impressions rétiniennes punctiformes, c'est-à-dii'e le maxi- 

 mum de l'acuité visuelle, el d'autre part le diamètre des éléments rétiniens photo- 

 sensibles. En prenant pour base des calculs les constantes opticiues de l'œil schématique 

 (distance focale postérieure, i^l millimètres; centre optique à 5 millimètres en arrière de 

 la surfare oornéenne antérieure : voyez fig. 1.3'. on trouve qu'à un angle d'une minute 

 correspond une étendue rétinienne de 3 à 4 micromillimètres ;0, 004 mm.), grandeur 

 qui, d'après M. Schultze, est sensiblement celle du diamètre d'un cône de la fovea cen- 

 tralis. Le maximum de l'acuité visuelle s'expliquerait donc assez bien en admettant 

 que les cônes sont réellement les imités physiologiques photosensibles, à condition 

 qu'on passe un peu cavalièrement sur l'observation, rare il est vrai, d'un angle limite 

 dune demi-minute. — A ce propos, on explique aussi que les deux images rétiniennes 

 punctiformes, pour être perçues comme distinctes, doivent avoir au minimum un écart 

 d'une unité physiologique photosensible. Supposons trois de ces unités juxtaposées, 

 disons trois cônes, et que deux voisins soient éclairés chacun par une source lumineuse 

 différente. Le résultat sensoriel sera évidemment le même que si une source lumineuse 

 d'intensité double, punctiforme, éclairait une petite zone mitoyenne entre les deux 

 •cônes; les cercles de difTusion, inévitables avec les imperfections connues de l'appareil 

 optique de l'œil, tomberont sur les deux cônes voisins : le résultat sensoriel sera le 

 même que dans le cas précédent. Pour que deux impressions rétiniennes soient donc 

 perçues comme distinctes, il faudra qu'elles soient séparées par au moins un élément 

 sensible non éclairé, ou moins éclairé que les deux autres, c'est-à-dire précisément par 

 le diamètre d'un cône. — L'acuité visuelle réellement observée passe donc habituelle- 

 ment pour une preuve démontrant que les cônes de la rétine sont, dans la fovea cen- 

 lralis, les unités photesthésiques irréductibles; que par conséquent c'est la constitution 

 (le la fovea qui s'oppose à ce que l'acuité visuelle n'y soit pas plus élevée. 



Pourtant, si on consulte le travail cité de Lerov, on trouve que la diffusion de la 

 lumière dans l'œil normal rend limage rétinienne d'un point tellement diffuse qu'elle 

 doit se confondre avec une voisine éloignée d'elle seulement de 3 à 4 micromillimètres. 

 LoM.MKL et Altmann sont arrivés à des conclusions identiques. D'après eux, les seuls phé- 

 nomènes de diffraction sur le bord pupillaire, et ceux d'interférence qui s'en suivent, 

 doivent produire des cercles de diffusion tels que (pour des raisons dioptriques), les 

 images de deux points lumineux vus sous un angle inférieur à une demi-minute, 

 doivent être absolument confluentes. A cela il faut ajouter les défectuosités dioptriques 

 dues à l'aberration chromatique, à l'astigmatisme régulier, et surtout à l'astigma- 



