ACUITÉ VISUELLE. 135 



tisme irrt.'^j;;ulier de tout n'il, ([ui aug'mentent oncore trùs sensiblement l'.mgle visuel 

 limite sous letiiicl il est encore possible de distin^'uer doux points. I/ang-ie limite 

 minimal d'une demi-minute réellement observé coïncide donc In-s sensiblement avec 

 l'angle limite compatible avec les diverses imperfections du système dioptrique de 

 ' l'd'il. Dès lors, l'angle limite en ([uestion no (trouve rien dans la ([uestion de l'unité 

 pboto-sensible de la rétine, puis(|u'il se peut très bien ([u'il soit fonction uniquement 

 des conditions dioptriques de I'omI. (j'esl on ce sens que s'exprimoiit catégoricjuement 

 Leroy et Altmann. 



Mais on ne possédait toujours pas de preuve démonliant positivement ([ue, de par la 

 constitution de la rétine, l'acuité visuelle centrale, dans la fovea, pourrait être supé- 

 rieure à celle qu'on observe réellement. Cette prouve, nous croyons l'avoir tirée de cer- 

 tains détails de vision entoptique de la macula littea et de la fovca centralis. 



A l'article Vision entoptique, il est expliqué comme quoi, en mouvant au-devant 

 delà pupille (de l'œil regardant une surface uniformément éclairée), une lente ou un 

 trou praliijués dans un écran opaque, on remarque contre le point de fixation une 

 mosaïque de petits cercles, tlont cbacun coriespond à l'aire d'un rnne de la fovm. Dans 

 des circonstances déterminées, on voit les petits cercles non fermés : on distingue donc 

 une série de points sur la circonférence de l'aire d'un cône. Le centre du cercle est clair, 

 la péripbérie obscure; or ce cercle obscur peut être plus-ou moins large : on distingue 

 donc aussi plusieurs points suivant le rayon du petit cercle. Nous avons ainsi évalué à 

 au moins 12 à 20 le nombre des points qu'on peut distinguer dans l'aire d'un cône. — 

 L'ombre périphérique des petits cercles doit être produite par des particularités de struc- 

 ture placées au contact des cônes, probablement par les grains pigmentés de l'épi- 

 thélium rétinien pigmenté. Elle est donc formée dans des conditions telles qu'elle est 

 bornée à des éléments rétiniens trop petits pour qu'ils puissent être isolément éclairés (ou 

 ombrés) par des rayons homocentriques régulièrement réfractés par les milieuxde l'œil. 

 Nous concluons donc que, si les cônes de la fovea sont les éléments photo-sensibles 

 de la rétine, ils ne sont cependant pas les unités photosensibles. Celles-ci sont beaucoup 

 plus nombreuses, et, dans certaines conditions, irréalisables dans la vision habituelle, 

 l'état d'excitation de ces unités peut être perçu isolément. — Il est probable que, sur la 

 périphérie de la rétine, l'acuité visuelle défectueuse tient à la réduction qui s'opère dans 

 les voies d'innervation, depuis les cônes et les bâtonnets jusqu'au cerveau, réduction qui 

 s'opère déjà dans la rétine. Sur cette périphérie, étant données les conditions dioptriques 

 de l'œil, la netteté des images rétiniennes admettrait une acuité visuelle supérieure à 

 celle qu'on observe réellement. 



Au contraire, dans la fovea, la constitution de la rétine admettrait une acuité visuelle 

 encore beaucoup supérieure au maximum observé réellement, celui d'un angle visuel 

 limite d'une et même d'une demi-minute, pour distinguer deux points. Ici, ce sont les 

 autres facteurs dont l'acuité visuelle est également fonction, et dont résulte la netteté 

 des images rétiniennes, en d'autres mots ce sont les conditions dioptriques de l'œil, 

 qui mettent une limite à l'acuité visuelle. 



La grande difficulté est de trouver des dispositions anatomiques rendant pqssible ce 

 grand pouvoir de distinction, postulé par nous. Pour ce qui est des cônes eux-mêmes, 

 peut-être pourrait-on invoquer ici le système fibrillaire (Fadenapparat) décrit par Max 

 SciiL'LTzii dans les articles internes. Quant aux conducteurs vers le cerveau, on se trouve 

 acculé à la nécessité d'admettre, à l'encontre d'un axiome de la physiologie générale des 

 nerfs, des conductions multiples et isolées par la voie'd'une seule fibre nerveuse. Mais 

 cela ne saurait nous empêcher d'admettre des conclusions tirées d'expériences physiolo- 

 giques que chacun peut aisément contrôler. 



En résumé donc, la diminution du pouvoir de distinction qu'on constate vers la péri- 

 phérie du champ visuel résulte bien d'une diminution dans le pouvoir de distinction de 

 la rétine; mais la limite supérieure «le l'acuité visuelle dans le centre physiologique de 

 l'œil est une conséquence des conditions dioptriques de l'œil. 



Dans la périphérie de la fovea centralis, et surtout sur la zone interne de la macula 

 lutea, la mosaïque entoptique est moins nette, quoique visible encore. Le pouvoir de 

 distinction, c'est-à-dire le nombre d'unités photesthésiques diminue-t-il déjà dans ces 

 limites étroites? 



