570 ANTAGONISME. 



muscle inhibé laisse s'exercer eflicacement la contraction d'un autre muscle ou simple- 

 ment la tension d'une autre force qui produit alors réellement le mouvement inverse, 

 le mouvement contraire, antagoniste du précédent. Et de fait, l'inhibition d'une puis- 

 sance motrice a souvent pour but de préparer, de favoriser l'action d'une autre puis- 

 sance motrice opposée : par ce double jeu les mouvements si variés de nos organes 

 s'accomplissent avec économie et précision. 



Il est à peine besoin de réfuter l'opinion de ceux qui ont pu croire que l'inhibition est 

 une action du nerf sur le muscle l'obligeant à s'allonger, de même que l'excitation le 

 force à se raccourcir. Les physiologistes, à de rares exception près, se refusent à 

 admettre qu'il puisse y avoir, par exemple, une diastole active du ventricule du cœur 

 commandée par le pneumogastrique. Les edets d'aspiration qu'un cu-ur peut exercer en 

 se détendant après sa contraction sont sûrement dus à une reprise par lui de sa forme 

 normale, en vertu dune propriété toute physique, l'élasticité; il n'y a rien d'impossible 

 du reste à ce que cet effet d'aspiration soit utilisé dans une certaine mesure, la nature, 

 comme nous le savons, ne négligeant pas même les plus petits profits. 



Seulement, si le nerf inhibiteur ne fait que détruire les effets d'une excitation, sans 

 aller par lui-même jusqu'à orienter le mouvement dans un sens contraire à sa direction 

 première, de quel droit l'appelons-nous antagoniste? Je l'ai déjà dit plus haut, c'est un 

 antagonisme qui s'exerce nerf à nerf, et qui, dans tous les cas, ne peut pas changer la 

 propriété ni la manière habituelle de réagir du muscle. Tout nous fait croire, tout ce 

 qu'on connaît de l'inhibition doit nous porter à admettre que c'est un phénomène, un 

 acte consommé, non dans le muscle, mais dans le système nerveux, à une certaine dis- 

 tance du muscle. C'est d'abord, selon la remarque de Roioet, la présence de masses 

 ganglionnaires invariablement situées le long ou près de la terminaison dos nerfs inhi- 

 biteurs les mieux caiactérisés (le vague, le sympathique, la corde tympanique, etc.), ce 

 sont ensuite des expériences aussi directes que celles qu'on peut tenter sur un acte de 

 cette nature. Prenons un exemple; voici le cœur qui est sous l'influence de deux nerfs, 

 l'un augmentateur de son mouvement, le sympathique, l'autre modérateur de ce mou- 

 vement, le pneumogastrique; son rythme actuel est une résultante de ces deux tendances 

 opposées : sans les supprimer ni l'une ni l'autre, nous intervenons avec le dessein de 

 faire prédominer l'une des deux, la modératrice, et à cet effet nous excitons les vagues, 

 et le cœur se ralentit, ou même s'arrête. Où se crée l'obstacle qui empêche le cœur de 

 battre? Ce ne peut être qu'un obstacle développé dans le cœur lui-même et opposé à 

 son mouvement ou un obstacle développé sur le trajet des nerts et opposé simplement 

 à la transmission de l'excitation. La seconde hypothèse est plus vraisemblable par 

 raison d'économie, mais examinons pourtant la première. Si le pneumogastrique déve- 

 loppe dans le rœur un obstacle à sa contraction, l'annihilation du travail positif du cœur 

 obtenu par un tel moyen doit dégager une certaine quantité de chaleur. Or l'expérience 

 montre qu'il n'en est point ainsi, il y a au contraire abaissement de sa température, 

 comme dans un muscle qui cesse simplement de se contracter. L'inhibition n'est donc 

 pas dans le cœur, mais bien vraisemblablement sur le trajet de l'excitation, à la ren- 

 contre des deux nerfs (vague et sympathique). Nous devons admettre que là, à ce point 

 précis, l'énergie mise en jeu par l'excitation du nerf inhibiteur dans ce nerf lui-même 

 s'oppose à la transmission de l'énergie propagée par le nerf excitateur, ce qui est repro- 

 duire en termes nouveaux et plus modernes l'ancienne explication donnée par Cl. Bernard. 

 En somme, c'est bien une action antagoniste, mais d'un genre très particulier. 



L'estomac, l'intestin sont, eux aussi, pourvus de deux ordres de nerfs, les uns exci- 

 tateurs ou augmentateurs de leurs mouvements, les autres inhibiteurs de ces mouve- 

 ments, et ces deux sources nerveuses sont encore représentées par le vague et le sympa- 

 thique; mais ces troncs nerveux ont cette fois inverti leurs fonctions par comparaison 

 avec le cœur. Le vague est ici moteur; et le sympathique, modérateur. C'est assez dire 

 que les deux nerfs sont des branchements ou divisions d'un même système plus général, 

 celui des nerfs moteurs ganglionnaires. Tout ce que nous avons dit du cœur ou des 

 vaisseaux peut s'appliquer à ces organes. 



II n'est pas jusqu'aux glandes elles-mêmes pour lesquelles on n'admette l'existence 

 d'une double innervation de ce genre, en vertu de laquelle le système nerveux peut 

 tantôt activer, tantôt ralentir ou supprimer la sécrétion. Loin que les nerfs d'arrêt soient 



