57^2 ANTAGONISME. 



ce nesl pas l'organisme considéré dans son entier i\a\ réagit sous l'inlluence d'un 

 poison, mais seulement un de ses éléments en particulier, et que cet élément est variable 

 pour chaque poison. La strychnine excite la moelle (elle agit dans tous les cas comme 

 si elle l'excilait), le curare paralyse les nerfs moteurs, son intervention, en réalité, ne 

 supprime pas l'action de la strychnine, mais elle en rend impossildes les manifestations 

 extérieures, c'est comme si on avait coupé tous les nerfs moteurs. Il n'y a là d'antago- 

 nisme en aucune façon. 



Cela est si vrai que, si, après la suppression des convulsions par le curare, on essaye 

 de les faire renaître en donnant une dose nouvelle de strychnine, on n'y réussit pas. La 

 paralysie curarique, tant qu'elle dure, a masqué pour toujours les elTets du slrychnisme 

 en rendant toute réaction motrice impossible. 



l'our qu'il y ait réellement antagonisme, il faut que cet antagonisme soit fiilatcral, 

 réversible; il faut que dans une certaine mesure les eli'ets de deux poisons soient 

 capables de se substituer l'un ;'i l'autre un certain nombre de fois. En fait, il y a des 

 substances qui agissent ainsi. Il faut surtout en citer deux qui ont été particulièrement 

 étudiées à ce point de vue : l'atropine et la piloearpine. Un certain nombre de travaux 

 ont été faits également sur l'antagonisme de l'atropine et de la muscarine. Plus loin, 

 nous en citerons plusieurs autres. Exposons d'abord les faits (jui ont servi de point de 

 départ et de base à la discussion. 



Sur un co'ur de grenouille mis à nu on dépose une petite quantité de muscarine, 

 assez pour ralentir ou airèter un certain temps ses battements sous l'inlluence de 

 l'atropine, on voit ces battements renaître; mais, si on fait intervenir de nouveau la 

 muscarine à dose un peu forte, le cieur de nouveau s'arrête (ScuMiKi)KBEu<i). Ce n'est donc 

 pas seulement l'un des poisons (jui masque l'autre, il y a retour de la fonction après 

 suppression de celle-ci, quand on lait intervenir ;'i nouveau l'agent du début. 



On instille dans I'omI une solution d'un sel de piloearpine : un certain degré de 

 constriction de la pupille en est la conséquence. Cet elVet produit, on instille une 

 solution du sel d'atropine, il y a dilatation. En instillant de nouveau la [)ilocarpine on 

 produira de nouveau la constriction. qui fera une seconde fois place à la dilatation sous 

 l'intluence d'une nouvelle dose d'atropine. 



Ces substitutions d'action dans les cas qui précèdent s'obtiennent pluttU par tâton- 

 nement que par des doses véritablement déterminées d'avance. On peut donner d'autres 

 exemples avec chiffres à l'appui. 



Chez le chat (animal favorable aux expériences sur la sudation), on produit une su- 

 dation généralisée par l'injectioii de 0'^''",01 de chlorhydrate de piloearpine. Cette sudation 

 est arrêtée par l'injection de O'-'^OOI à 0'-''',00.3 de sulfate d'atropine. Si de nouveau on 

 injecte sous la peau Os"", 01 de piloearpine, il y a réapparition de la sueur; mais seulement 

 localement dans le membre correspondant à l'injection (Luchsinger). 



On peut faire chez l'homme des constatations du même genre à l'aide de diverses 

 méthodes. La grande extension chez lui du système sudoripare l'indique pour ainsi dire 

 de préférence pour l'étude des doses des substances susceptibles de s'opposer deux à 

 deux dans le fonctionnement de ces glandes. 



Straus a observé que une à deux gouttes d'eau tenant en solution Os'',001 à 

 Os^jOGi de nitrate de piloearpine provoquent une sueur purement locale, sans phénomènes 

 généraux. C'est bien la preuve dune action périphérique, et non centrale, delà substance 

 en question. 



Le même auteur a vu que, sur un sujet en pleine sueur provoquée par la piloearpine, 

 on peut obtenir l'arrêt /oca/ de la sudation avec 1 millième de milligramme d'atropine, 

 réaction indiquant une sensibilité plus grande même que celle de l'iris qui ne se 

 dilate que pour des doses supérieures à celles-ci. 11 a vii de même sur un homme après 

 avoir injecté sous la peau 0!^''',002 de sulfate d'ati'opine, puis une demi-lieure après 

 0S'',02 de piloearpine, dans une autre région, ([u'on ne provoque ni sueur générale ni 

 salivation, mais seulement une sueur locale. 



Les mêmes effets d'opposition peuvent encore, en ce qui concerne les glandes sudo- 

 ripares, être constatés par la méthode d'AuBERT (de Lyon) à l'aide à.^ empreintes prises 

 sur papiers sensibilisés (au nitrate d'argent ou proLonitrate de mercure) et sur lesquels 

 viennent réagir les acides de la sueur à l'orilice de chaque glande. A cette méthode, 



