24 E. Gotschlich, 



faclisten imd sichersten scliriftlicli , mittelst g-edruckter , diircli die Post 

 frei zu befördernder, Formulare. In erster Linie ist die Meldung vom 

 behandelnden Arzte zu verlangen; auszunehmen von dieser ärztlichen 

 Meldepflicht sind nur die venerischen Erkrankungen in der Privatpraxis, 

 wo, der Natur der Erkrankung und den sonstigen Bedingungen gemäß, 

 die Gefahr einer Weiterverbreitung der Infektion nicht existiert oder 

 doch praktisch ganz zurücktritt; sind diese Bedingungen nicht erfüllt, 

 so wäre auch für die venerischen Erkrankungen unbedingt Anzeige zu 

 fordern, z. B. bei Erkrankung einer Puella publica. Erfreulicher Weise 

 beginnt die Erkenntnis der Notwendigkeit der obligatorischen ärztlichen 

 Anzeige sich allmählich mehr und mehr Bahn zu brechen, auch für 

 Krankheitsfälle, die man früher unl)edingt als unter das Berufsgeheimnis 

 fallend angesehen hatte, wie z. B. insbesondere Tuberkulose (vergl. da- 

 rüber im speziellen Teil). Für exotische Seuchen ist die Meldepflicht 

 nicht nur auf die Aerzte, sondern auch auf sonstiges Heilpersonal, so- 

 wie auf die Haushaltungsvorstände auszudehnen ^vergl. deutsches 

 Seuchen gesetz); noch besser ist es sogar jede Person, zu deren 

 Kenntnis ein Fall der betreffenden Seuche kommt, zur Meldung 

 zu verpflichten (wie dies z. B. im äg-yptischem Seuchengesetz' 

 für Cholera und Pest vorgesehen). Belehrung- des Publikums, in 

 zweckmäßiger leicht fasslicher Form, kann unter Umständen viel zu einer 

 gewissenhafteren Meldung der Krankheitsfälle (sowie im allgemeinen zu 

 einer vernünftigen ruhigen Auffassung der Dinge) beitragen. In England 

 wird die Meldung bezahlt, ein System, dessen Annahme Gärtner ^ mit 

 Recht auch für Deutschland verlangt. In Epidemiezeiten, besonders 

 gegen Anfang und Ende der Epidemie, empflehlt es sich, die Prämie zu 

 erhölien. Andererseits sollte Unterlassung der Anzeige empfindlich ge- 

 ahndet werden, unter Umständen selbst mit Freiheitsstrafen. 



Eine der größten Schwierigkeiten, die sich der sorgfältigen ErfüUung der 

 Meldepflicht entgegenstellen, bildet das Kurpfuschertum. Das ungebildete 

 Publikum perhorresziert im allgemeinen die Anzeige der Erkrankungsfälle und 

 wird dieselbe häufig dadurch zu umgehen suchen, dass es ärztlichen Beistand 

 entweder gar nicht oder bei dem (seinen Wünschen willfährigen) Kurpfuscher 

 sucht; dies schädigt dann in gleichem Maße sowohl die Interessen der öflent- 

 lichen Gesundheitspflege, als auch die Berufsthätigkeit und die materielle Stel- 

 lung der ihrer Meldepflicht treu nachkommenden Aerzte. Das einzig durch- 

 greifende Mittel ist das Verbot des Kurpfuscher tu ms; zur Ausübung des 

 ärztlichen Berufes sollten nur staatlich approbierte Aerzte zugelassen werden. 

 Wo wie in Deutschland nach der Gewerbeordnung) die Ausübung ärztlicher 

 Funktionen freigegeben ist, da sollte wenigstens der Kurpfuscher in genau der 

 gleichen Weise zur Meldung infektiöser Krankheiten angehalten sein wie der 

 Arzt und im UnterlassungsfaU ganz besonders harte Bestrafung gewärtigen. 

 Das letztere gilt noch mehr von pflichtvergessenen Aerzten, die (wie es leider 

 zuweilen vorkommt!) sich dazu hergelien, Fälle von ansteckenden Krankheiten 

 (wohl gar gegen Entgelt!) zu verlieimlicheu. 



c) In Seuchezeiten sind außerdem systematische Recherchen in 

 der Umgebung der bereits aufgefundenen Fälle unentbehrlich, teils um 

 der Infektionsquelle und den Infektionswegen auf die Spur zu 

 kommen, denen diese bereits konstatierten Fälle ihre Entstehung ver- 

 danken, teils um noch weitere, vielleicht Acrborgen gebliebene Fälle zu 

 entdecken. Diese systematischen Nachforschungen und Hausdurch- 

 suchungen sind um so unentbehrlicher und erfahrungsgemäß von um so 



