98 E. Gotschlich, 



Personen ohne nachweisbare Beziehung zu einem Diphtheriefall nur 

 0,83^' sich als Bazillenträger erwiesen. 



Im Hinblick auf die Thatsache, dass der Diphtheriebacillus außerhalb des 

 Menschen keine natürliche Stätte für seine Vermehrung findet — (die Vogel- 

 diphtherie ist von der menschlichen spezifisch verschieden und kommt 

 für die Ansteckung nachweislich nicht in Betracht) — , sowie, mit Berücksich- 

 tigung der Schwierigkeiten, eine Beziehung zu einem (vielleicht ganz leichten) 

 Diphtheriefall immer mit Sicherheit aufzudecken, ist wohl auch für die 0,83 % 

 scheinbar völlig beziehungsloser und unverdächtiger Personen ein (möglicher- 

 weise lange Zeit zurückliegender und dem Betreflenden vielleicht selbst ganz 

 unbekannt gebliebener) vorausgegangener Kontakt mit einem Diphtheriefall 

 vorauszusetzen. Diese Feststellung ist für die praktische Prophylaxe von 

 größter Bedeutung; denn wenn auch die verborgenen (und darum gerade ge- 

 fährlichsten) Infektionsträger immer (oder doch fast immer) nur an die Um- 

 gebung eines notorisch Erkrankten gebunden sind, so sind damit die Maß- 

 nahmen verhältnismäßig einfach; ja es steht zu hoflen, dass gerade durch 

 sorgfältige Untersuchung und Behandlung jedes einzelnen Erkrankten und 

 seiner Umgebung allmählich immer vollständiger auch die latenten Fälle 

 erkannt imd unschädlich gemacht werden können, sowie vor allem, dass durch 

 sorgfältige Isoherungs- und Desinfektionsmaßnahmeu von vornherein die M ö g- 

 lichkeit der Entstehung latenter Fälle abgeschnitten wird. Unter 

 diesen latenten Fällen beanspruchen zwei Kategorieen eine besondere Aufmerk- 

 samkeit vom Standpunkt der Prophylaxe; das sind die Fälle von chronischer 

 Rhinitis fibrinosa und von chronischem Rachen-Diphtheroid. Beide 

 Prozesse bleiben oft ganz unbemerkt und sind immer von klinisch durchaus 

 gutartigem Verlauf; bei chronischer Rhinitis fibrinosa (vergl. Bd. I, S. 149) 

 sind virulente Diphtheriebazillen bis zu zwei Monaten gefunden, und sind 

 solche Fälle nachgewiesenermaßen schon zum Ausgangspunkt einer Epidemie 

 geworden (Schulepidemie bei Cobbett^"); bei chronischem Rachen-Diphtheroid 

 (E.Neisser & Kahxert^, E.Neisser^, Cuno^*) zieht sich gar der Prozess über 

 viele Jahre hin und sind die virulenten Diphtheriebazillen weder durch lokale 

 noch durch spezifische Therapie zu beseitigen; besonders wertvoll für die Prophy- 

 laxe ist auch hier die Thatsache, dass der Beginn des chronischen Diphtheroids 

 mit Wahrscheinlichkeit auf eine vor Jahren stattgehabte Beziehung zu einem 

 (auch kliuisch als solchen imponierenden) echten Diphtheriefall sich zurück- 

 führen lässt; über eine Familienepidemie, die sich mit Sicherheit auf einen 

 seit mehreren Jahren bestehenden Fall von chronischem Rachen-Diphtheroid 

 zurückführen ließ, vergl. bei E. NeisseR"^; analoges Beispiel einer Hospital- 

 epidemie bei CuNO-^^. 



Infektions wege: Die Uebertragung des Diphtheriebacillus erfolgt 

 in den meisten Fällen durch direkten Kontakt (Küssen, Zusammen- 

 schlafeu, enges Zusammenwohuen); das ist durch Flügge^''' an 

 einem über 6(X)0 Fälle umfassenden und über 5 Jahre sich erstreckendem 

 Breslauer Material zweifellos festgestellt. Parallelismus zwischen Di- 

 phtheriefrequeuz einerseits, Armut und Wohudichtigkeit andererseits; 

 vgl. die drastische Schilderung, die Kaiser von den traurigen Verhält- 

 nissen giebt, die in Berliner Vorstädten der Ausbreitung der Diphtherie 

 in armen Familien Vorschub leisten (bei Flügge ^^a. a. 0. S. 408 xinm.)! 

 Auch indirekte Uebertragung (durch gemeinsames Ess- und Trink- 

 geschirr, Kosten mit demselben Lööel, Spielzeug, Wäsche) vermittelt 

 sehr häufig die Infektion. Die Tröpfcheninfektion spielt hier wahr- 

 scheinlich eine geringere Rolle, jedenfalls wohl nur bei ungeberdigeu, 



