268 ^^- Hahn. 



umgekehrt (z. B. Milzbrand bei Vögeln, Psittacosisi. (Ob aiicb die 

 gleichen Ditierenzen sich in Bezug auf die Protozoenkrankheiten er- 

 geben werden, ist zur Zeit noch nicht sicher zu entscheiden.) Damit 

 ist natürlich nicht gesagt, dass nicht die Gifte der für Vögel pathogenen 

 Bakterien Säugetiere schädigen können und umgekehrt. Durch Toxin- 

 wirkung ist es z. B. wahrscheinlich zu erklären, wenn nach Genuss von 

 gekochtem Fleisch oder Brühe eines an Hühnercholera eingegangenen 

 Huhnes beim Menschen ein Darmkatarrh auftritt (Zürn 2). 



Der zweite Fall — Erfolg bei künstlicher Infektion nur mit großen 

 Dosen — tritt z. B. bei der künstlichen Infektion des Hundes und der 

 Katten mit Milzbrand ein. Bemerkenswerterweise handelt es sich hier 

 um eine Erkrankung, die spontan nur bei Pflanzenfressern auftritt. Es 

 scheint, als ob fleischfressende Tiere im allgemeinen eine groBe Resistenz 

 gegen Spontaninfektionen mit Bakterieuarten besitzen, die bei Pflanzen- 

 fressern oder den von gemischter Kost lebenden Menschen Krankheiten 

 erzeugen. Wenigstens können wir das für den Milzbrand und die Tuber- 

 kulose bei Hunden konstatieren, die gerade durch ständige Berührung 

 mit pflanzenfressenden Tieren zu solchen Beobachtungen geeignet sind, 

 und auch die Raubtiere scheinen eine geringe Disposition für die Krank- 

 heiten der Pflanzenfresser zu besitzen: die gelegentlich in zoologischen 

 Gärten und Menagerien durch den Genuss rotz- oder milzbrandhaltigen 

 Fleisches erfolgten Infektionen der Raubtiere tragen schon mehr den 

 Charakter eines künstlichen Fütteriingsexperimentes mit massenhaftem 

 lufektionsmaterial. Bemerkenswert ist ferner, dass der von gemischter 

 Kost lebende Mensch sowohl an Infektionen, die spontan meist nur den 

 Pflanzenfresser — Tuberkulose — treffen, als auch an solchen, deren 

 spontanes Auftreten bisher nur l)ei Fleischfressern beobachtet wurde — 

 Pest (Ratten) — erkranken kann. 



Der dritte Fall, Lokalerkraukung bei künstlicher Infektion mit Ma- 

 terial, welches bei Spontanerkrankungen tödlich verlaufende Septikänn'e 

 im Gefolge hat, ist z. H. bei der Infektion von Hunden und Meer- 

 schweinchen mit Hühnercholerabazillen zu konstatieren. 



Anscheinend absolute Immunität innerhalb der Säugetierklasse be- 

 steht beim Menschen für die Rinderpest, bei allen anderen Säugetieren 

 für den Scharlach, die Masern u. s. w. 



Alle diese Unterschiede weisen darauf hin, dass die Resistenz hier 

 mehr in dem Stoffwechsel, den Temperaturverhältnissen der betreflenden 

 Tierspecies begründet sind als in der weiter unten zu besprechenden 

 labilen bakterienvernichtenden Wirkung von Körpersäften und Zellen. 

 Während wir die allgemeine natürliche Resistenz tierischer Organismen 

 gegen saprophytische Bakterien , die individuelle natürliche Resistenz 

 gegen pathogene Bakterien, wie noch zu erörtern sein wird, in Beziehung 

 zu bringen berechtigt sind zu dem Gehalt der Körpersäfte an labilen 

 baktericiden Stoffen, braucht die natürliche Resistenz einer ganzen Spe- 

 cies nicht immer damit im Zusammenliange zu stehen, wie uns die 

 Thatsache beweist, dass das Blut des gegen Milzbrand immunen Hundes 

 in vitro Milzbrandi)azilleu nicht vernichtet. Hier wird es sich vielfach 

 um Temperaturverhältnisse und Stoffwechselvorgänge im Organismus der 

 betreffenden Species handeln, die eine Vermehrung der nicht angepassten 

 Bakterienart nicht zulassen. Dass die Anpassung der Mikroorganismen, 

 deren Bedeutung schon N.\geli hervorgehoben hat, eine Rolle spielen 

 muss, lehrt uns die Zunahme der Virulenz mancher Bakterienkulturen 

 bei wiederholter Passage durch tierische Organismen der gleichen Spe- 



