326 M. Hahn, 



von Niiklemen hervorzubringen (Popoff ^is] und es erscheint auch nicht 

 ganz ausgeschlossen, dass die Bakterien, soweit sie Darmschmarotzer 

 sind, durch antifernientative Wirkungen ihrer Inhaltssubstanzen, wie 

 dies Weinland 320 l)ei den Tänien beobachtet hat, der verdauenden 

 Wirkung der Fermente entzogen sind. 



Wir müssen überhaupt immer daran festhalten, dass ja im ganzen 

 Verdauungstractus , von der Mundhöhle abwärts, große Mengen nicht 

 pathogener Bakterien vorhanden sind, daher die Bedingungen für das 

 Bakterienwachstum im allgemeinen gegeben sein müssen und eine anti- 

 bakterielle Wirkung der Sekrete kaum eine wesentliche Ptolle auch 

 gegenüber den pathogenen, die vielfach widerstandsfähiger sind, spielen 

 kann. Aber gerade die ständige Anwesenheit so zahlreicher nicht 

 pathogener Mikroorganismen im Darmkanal, über deren rege chemische 

 Thätigkeit ims namentlich die Untersueliungen von Nencki, Macfadyen 

 und Sieber =521 Aufschluss gebracht haben, ist es vermutlich, die den ein- 

 dringenden pathogenen Bakterien die Möglichkeit ihrer Entwicklung in 

 den meisten Fällen raubt. So wenig ersprießlich diese Thätigkeit der 

 Saprophyten für die Ernährung des tierischen Organismus sein mag — 

 tritt doch auch der jetzt so gefürchtete Alkohol in nicht unbeträchtlichen 

 Mengen unter den von ihnen gebildeten Spaltungsprodukten auf — so 

 nützlich kann sie für den Schutz des Darmkanales den infektiösen 

 Mikroorganismen gegenüber werden. Ein ausgiebiges Studium der 

 Symbios'efrage, deren nähere Erörterung nicht in den Rahmen dieses 

 Kapitels gehört, würde zweifellos auch in epidemiologischer Hinsicht — 

 es sei hier nur auf die zur Erklärung des Gruudwassereinflusses von 

 Buchner herangezogene diblastische Theorie Nägelis verwiesen ■ — 

 wertvolle Aufschlüsse liefern; sie ist von den älteren Forschern (Henle, 

 Roser, Biermer) mehr gewürdigt worden wie von der jüngeren Schule, 

 die über dem Arbeiten mit Reinkulturen vielfach vergessen hat, dass 

 dieser Begriff eigentlich nur im Laboratorium zu Recht besteht. Aber 

 gerade die zeitlichen und individuellen Schwankungen in der Flora 

 und Fauna des Darmkanales erschweren die Lösung des Problems in 

 hohem Grade. Nichtsdestoweniger liegen schon einige Thatsachen vor, 

 welche für den begünstigenden oder antagonistischen Einfluss gewisser 

 Darmsaprophyten auf pathogene Bakterien sprechen. So hat Nencki '^^" 

 schon betont, dass die Cholerainfektion jedenfalls begünstigt werde, 

 wenn nicht überhaupt erst ermöglicht werde, durch die gleichzeitige 

 Anwesenheit des von Blachstein »t Sciiubenko323 im Cholerastulil 

 gefundenen Bacillus Caspicus. Fermi & Salto 32i haben die nach 

 Species und Individuen verschieden große Empfänglichkeit der Ver- 

 suchstiere für Cholera zum Teil auf die verschieden starke anta- 

 gonistische Wirkung des jeweils im Darm vorhandenen Bacterium 

 coli zurückgeführt. Kohlbrugge325 sieht in dem Coecum die Brut- 

 stätte des Bacterium coli, dessen Bedeutung für den Konkurrenzkampf 

 mit pathogenen Bakterien er hervorhebt. Nach ihm ist der leere 

 Dünndarm immer steril, namentlich aber vom Processus vermiformis 

 aus dringen immer wieder Colibakterien ein. METScnNiROFF326 konnte 

 zeigen, dass ganz junge und mit Muttermilch ernährte Kaninchen für 

 Infektion mit Vibrionen per os empfänglich sind, aber sofort resistent 

 werden, wenn sie zur Pflanzennahrung übergehen und wenn damit 

 andere Mikroorganismen sich bereits im Darme angesiedelt haben, 

 was von Wiener 327 ^x. a. auch für junge Katzen bestätigt wurde. 

 Auch cholerabegünstigende Arten hatte Metschnikoff^^s schon fest- 



