414 W. Kolle, 



Die durch aktive Immunisierung erzeugte Immunität äußert sich 

 nun verschiedenen Infektionsweisen gegenüber verschieden. 

 Es kann z. B. durch ein Immunisieruugsverfahren eine Immunität von 

 erheblicher Intensität gegenüber den natürlichen Infektionen erzeugt 

 v^erden. Bei experimenteller Einverleibung größerer Bakterienmeugen 

 aber kann die gegen die natürliche Ansteckung ausreichende Immunität im 

 Stiche lassen. Sobald nämlich die intracellulären Gifte der Bakterien- 

 zellen, welche letztere in dem immunisierten Tiere gerade unter dem 

 Einflüsse der spezifischen Schutzstofife der Auflösung verfallen, in zu 

 großer Menge frei und resorbiert werden, kann der Tod der Tiere in- 

 folge der Giftwirkung eintreten. Denn die Bakterienimmunität, wie sie 

 durch die hier zu besprechende Methode der Schutzimpfung erzeugt 

 wird, ist keine antitoxische. Ein gegen die lebenden Pest-, Cholera-, 

 Typhus- u. s. w. Infektionsstofie geschützter Organismus ist gegen die 

 Vergiftung mit den Bakterienzellgiften der genannten Infektionserreger, 

 sobald diese Gifte nur in genügender Meuge in dem immunen Organismus 

 zur Wirkung gelangen können, machtlos. Zudem muss bei den meisten 

 künstlichen Infektionen die Dosis des Infektionsstofies erheblich größer 

 gewählt werden, als sie bei natürlichen Ansteckungen in Aktion tritt. Da- 

 durch werden bei experimenteller Infektion große Mengen von spezifischen 

 SchutzstoÖen sofort lokal gebunden. Diese Erwägungen dürfen bei Immu- 

 nisierungsversuchen, wie sie namentlich in Laboratorien ausgeführt werden, 

 nie vergessen werden. Bei vielen Infektionserregern, die von den ver- 

 schiedensten Körperteilen einzudringen vermögen, hat der Ort der Infek- 

 tion eine große Bedeutung für die Wirksamkeit der Schutzimpfung. Wäh- 

 rend z. B. das PASTEURSche Milzbrandinuuunisierungsverfahren einen ziem- 

 lich sicheren Schutz gegen die kutane Milzbrandinfektion bietet, lässt beim 

 Fütteruugsmilzbrand, gegenüber der Sporeuinfektion vom Darmkanal aus, 

 dieses Verfahren in einem großen Prozentsatze der Fälle im Stiche. 



Kriterien für die Beurteilung der Methoden. 



Es ist notwendig, ganz bestimmte Kriterien für die Beurteilung 

 der verschiedenen Immunisierungsverfahren und das Zustande- 

 kommen oder NichtZustandekommen einer wahren Immunität heran- 

 zuziehen. In erster Linie kommt hier das Experiment in Frage. Der 

 Tierversuch kann in der Hand des Geübten und, sobald nur gewisse 

 Fehlerquellen, wie sie die oben auseinandergesetzten Resistenzerschei- 

 nungen bedingen können, vermieden werden, außerordentlich eindeutige 

 und unwiderlegliche Thatsachen bezüglich der Immunitäts Verhältnisse an 

 den Tag legen. Das gleiche gilt für die Beobachtung am Meuschen, sobald 

 es sich um Krankheiten handelt, für welche die Mehrzahl aller Menschen 

 empfänglich ist und welche leicht wahrnehmbare, unzweideutige Sym- 

 ptome hervorrufen. Wenn man z. B. beobachtet, dass Meuschen, welche mit 

 Kuhpocken geimpft sind, für die Ansteckung mit natürlichen Poeken nicht 

 mehr empfänglich sind, so beweist eine solche Beobachtung die Wirksam- 

 keit des Immunisierungsverfahrens, selbst wenn die Beobachtungsreihe nur 

 eine ganz kleine Anzahl von Menschen umfasst. Auch bei manchen Tier- 

 krankheiten, z. B. bei der Rinderpest, können ganz kleine Beobachtungs- 

 reihen viel beweisen. Denn die Rinderpest ist eine Krankheit, welche 

 fast jedes Rind befällt und eine Mortalität von mehr als 90^ besitzt. 

 Bei allen Krankheiten, bei denen die Mortalität nur eine geringe ist 



