468 -^- Wassermann, 



duugsvürgaug, sondern vielmebr um eine mechanische Absorption handle. 

 Die Unschädlichkeit des Gehirntoxingemisches für Tiere komme dadurch 

 zustande, dass der Gehirnbrei Leukocyten anlockend wirke und die 

 Leukocyten, welche den mit dem Gift mechanisch beladenen Gehirnbrei in 

 sich aufnehmen, seien die wahre Ursache der scheinbar durch die Bin- 

 dung der haptophoren Toxiugruppe eintretenden Entgiftung bei der 

 Mischung von Tetanusgift und Gehirnbrei. Das Gehirn sei also nur das 

 Mittel, um die Leukocyten herbeizulocken. — Metschxikoff stützt sich 

 dabei besonders auf Experimente von Stldexsky "2, wonach das Karmin 

 imstande sei, ebenfalls Tetanusgift zu fixieren und seine giftige AVirkung 

 für Meerschweinchen herabzusetzen. Demgegenüber steht Verfasser nach 

 wie vor auf dem Standpunkte, dass es sich bei dem in Frage stehenden 

 Phänomen um eine echte spezitisch l)indende Affinität zwischen dem Teta- 

 nustoxin und gewissen Zellen des Zentralnervensystems handelt und dass 

 die Entgiftung des Toxins durch den Gehirnbrei eine direkte Folge dieser 

 Bindung und Verstopfung derhaptophoren Gruppe des Toxins und nicht etwa 

 der Einwanderung der Leukocyten sei. Dies Avird am schlagendsten 

 durch die von Dünitz i*^ erbrachte experimentelle Thatsache bewiesen, 

 dass nur die graue, also zellenhaltige Substanz des Zentralnervensystems 

 Tctanustoxin zu binden und damit für Tiere zu entgiften vermag, nicht 

 aber die weiße Substanz. Es wäre nicht einzusehen, weshalb die 

 Leukocyten gerade nur einen Brei aus grauer und nicht auch den aus 

 weißer Substanz in sich aufnehmen. Dass es sich ferner imi einen 

 spezifischen Vorgang handelt, geht daraus hervor, dass gekochtes Gehirn 

 diese Fähigkeit nicht hat, sowie dass andere Gifte, die intra vitam zum 

 Zentralnervensystem keine Beziehung zeigen, von diesem Organ auch 

 nicht gebunden werden. Vielmehr konnten bindende Eigenschaften 

 zwischen Gehirn und Toxin nur dann festgestellt werden, wenn es sich 

 um Toxine handelt, die auch wirklich echte Neurotoxine sind, so z. B. 

 für das Botulisnmsgift von Kempxer & Sohei'ilwsky^^ ^nd für die 

 neurotoxische Komponente des Schlangengiftes von Flexner & No- 

 GUCHi^*. Später haben dann v. Beiikixg '^^ und Kitasiiima Einwände 

 gegen diese Deutung erhoben, indem Kitasiiima bei Anwendung sehr 

 großer Giftmengen gefunden haben wollte, dass die Gehirumischung die 

 Wirkung des nachträglich zugesetzten Antitoxins auf das Toxin störe. 

 Marx (1. e.), der die Angabe von Kitasiiima nachprüfte, fand aber bei 

 mehr als 200 Versuchen an Mäusen das gerade Gegenteil dass nämlich 

 die antitoxische Wirkung des Gehirns in vitro so ist, dass sie durch 

 späteren Zusatz von Tetanusantitoxin einfach ergänzt wird. Marx kommt 

 daher zu dem Schlüsse, dass die Tetanusgift neutralisierenden Wirkungen 

 des Meerschweinchengehirus und Tetanusantitoxins sich bei Einwirkung 

 auf das Gift in vitro summieren und dass man weiter berechtig-t ist, 

 hieraus den Schluss zu ziehen, die Tetanusgift neutralisierenden Wir- 

 kungen des Meerschweinchengehirns und des Antitoxins seien Funktionen 

 die prinzipiell als gleichwertige angesehen werden müssen. Auch der von 

 Daxyscz'^^^' gemachte Einwand, dass man aus der Gehirn-Toxinmischuug 

 nach mehrere Tage währender Mazeration des Gehirnes das Toxin 

 wiedergewinnen könne, spricht eher für eine feste Bindung und findet 

 sein Aualogon in der Möglichkeit des Wiedergewinuens von Toxin aus 

 einer Toxin-Antitoxinmischung. (S. unten.) Am meisten aber spricht 

 für die Ansicht, dass es sich bei der Tetauusgift neutralisierenden und 

 bindenden Eigenschaft des normalen Zentralnervensystems um einen spezi- 

 fischen Vorgang handelt, die vollkommene Uebereinstimmung, die man 



