508 E. Friedberger, 



Es bestehen, wie sich aus Pfeiffers & Wassermanns i^' Versuchen 

 ergiebt. zwischen den Mengen des spezifischen Serums und der Menge 

 der zur Auflösung gebrachten Vibrosubstanz gesetzmäßige Beziehungen. 

 Allerdings tritt die Proportionalität nur innerhalb enger Grenzen hervor 

 und hört z. B. für Typhus und Cholera bei Dosen des Virus, die ein mehr- 

 faches Multiplum der normalen Dosis betragen (2 mg), auf. 



Walker 1S2 jgt es angeblich gelungeu, bei Typhus Tiere gegeu Multipla 

 der tödlichen Dosis mit Hilfe von entsprechenden Multiplis von Pferdeimmiui- 

 serum zu schützen. 



Er nimmt an, dass Avenigstens bis zu einem gewissen Multiplum der Dosis 

 minima letalis der Mangel an Immunkörpern an den negativen Resultaten Pfeiffers 

 i^chuld sei. Er deduziert, dass bei Bestimmung des Titers eines Serums etwa für 

 neun Zehntel der Dosis letalis die zur Bakterienauf lösung nötigen baktericiden Kräfte 

 vom normalen tierischen Orgauismus selbst geliefert Averden und nur gegenüber 

 dem Eest das Immunserum in Betracht komme. Bei Verwendung von drei Dos. 

 let. min. und drei Multiplis des Titerwertes des Serums wäre danach eine Serum- 

 menge eingespritzt, die au sich nur zur Neutralisierung von drei Zehntel der Bak- 

 teriendosis ausreicht, wozu noch für neun Zehntel die natürlichen Schutzkräfte des 

 Organismus kämen, so dass noch für 3 — 3/,^ — u/j^ — is^jij (Jer Bakteriendosis kein 

 Iinmunserum zur Verfügung stände. Durch eine entsprechende Steigerung der 

 Serumdosis gelang es Walker, die Tiere gegen ein Multiplum der Dosis letalis 

 minima zu schützen. Doch hat diese Steigerung der Vaccindosis auch bei Walker 

 eine obere Grenze, bei der dann auch eine noch so starke Vermehrung der Immun- 

 serumdosis ohne Eiufluss ist. 



Diese WALKERSchen Beobachtungen stehen mit Pfeiffers Resultaten nur 

 scheinbar in Widerspruch . denn man hat nur zu erwägen , dass Pfeiffer zur 

 Titrierung seiner Sera nicht die Dosis minima letalis sondern bereits das Zehnfache 

 derselben benutzte, womit dann die Grenze der Bakterienmenge nahezu erreicht 

 war, oberhalb derer keine Serumquantität mehr Schutz verlieh. 



Auch AroxsonI"'' hat behauptet, dass er mit Hufe seines Antistreptokokken- 

 serums gegen große Multipla der Dosis letalis immunisieren könne. Dabei wächst 

 die zur Inuuunisierung nötige Serumdosis weit langsamer als die zur Infektion ver- 

 wendete Bakterienmenge. Bei der Streptokokkeuinfektion liegen aber die Verhält- 

 nisse anders als bei Typhus u s. w., da die Dosis letalis minima von Streptokokken 

 für die äul3erst empfänglichen Versuchstiere viel tausendmal niederer liegt, als bei 

 Typhus oder Cholera, so dass hier eher das Immunserum auch gegeu Multipla der 

 Dosis letalis minima schützen kann. 



Die bakteriolytische Funktion des Immnnserums ist 



eine spezifische. 



Die Entdeckung der Spezifität der bakteriolytischen Sera, die zu so wich- 

 tigen Folgerungen für die Diagnostik geführt hat, ist das Verdienst R. Pfeiffers. 

 Pfeiffer hat zuerst gezeigt, dass nur die mit Cholera vorbehandelten oder durch 

 Choleraserum geschützten Meerschweinchen die Choleravibrioneu zu vernichten 

 imstande sind, dass aber andere Vibrioneuarten und überhaupt andere Bakterien 

 in keiner Weise beeinflusst werden. Er konnte zeigen, dass in der Bauch- 

 höhle eines Meerschweinchens, das mit Cholera vorbehandelt war, aus einem 

 Gemisch von Vibrio Cholera und Vibrio Nordhafen nur die Cholerabazillen 

 der Vernichtung anheimfielen und umgekehrt bei der Injektion der gleichen 

 Bakterienmischung in ein vorher gegen Vibrio Nordhafen vorbehandeltes Tier 

 nur dieser Vibrio aufgelöst wurde, obwohl er an und für sich viel virulenter 

 ist als der KoCHsche Kommabacillus. Ebenso lagen die Verhältnisse, wenn 

 ma]i die Sera der entsprechenden Tiere mit den Bakterien zur passiven Immuni- 

 sierung in die Bauchhöhle eines normalen Tieres injizierte. 



So konnte Pfeiffer auf Grund der Eindeutigkeit der Eesultate dieser 

 Versuche folgenden Schlusssatz aussprechen : 



