584 W. Dünitz, 



du serum des animaux immunises contre le venin des serpents. Compt. rend. 

 Acad., 1894. — Ders., Contribution ä l'etude des venins, des toxines et des seruius 

 antitoxiques. Ann. Pasteur, 1895. — Ders., Venin et serum antivenimeux. Ibid., 

 1897. — SU Fräser, The treatinent of snake poisoning with antivenene derived 

 fiom animals protected against serpents venom. Brit. med. Journ., 1895. — Ders., 

 Immunisation against serpents venom. Royal Inst, of Great Britain, 1896, March. 



— 31 Flexner & NoGUCHi, The Constitution of snake venom and snake sera. 

 Univ. Pennsylv. Med. bull., 1902. — 32 Walter Myers, The standardisation of 

 antivenomous serum. Lancet, 1900, Mai. — 33 c Oppenheijier, Toxine u. Anti- 

 toxine. Jena 1904. — 34 Calmette & Delarde, Sur les toxines non microbiennes 

 et le mecanisme de limmunite par les serums antitoxiques. Ann. Pasteur, 1896. 



— 35 p, Römer, Experimentelle Untersuchungen über Abrinimmunität als Grund- 

 lagen einer rationellen Jequiritytherapie. v. Graefes Arch., Bd. 52, 1, 1901. — 

 36 J. Morgenroth, Ueber die Antikörper des Labenzyms. Centralbl. f. Bakt., 

 Bd. 26, 1899. — 37 Dünitz, Actas y Memorias del IX. Congreso internacional de 

 Higiene etc. Madrid 1900, I, p. 147. 



II. Baktericide Sera. 



Die Wertbemessung der bakt erleiden Sera ist auf die Arbeiten 

 R. Pfeiffers über die Immunität gegen Cholera und Typbus zurück- 

 zufübren, die er im Verein mit Wassermann, Issaeff, Kolle und Vagedes 

 ausführte ^, wenngleich nicht vergessen werden darf, dass die Anfänge 

 der Wertbestimmung der Schweinerotlaufpräparate auf Emmerich 

 & Mastbaum 2) sowie auf Lorexz'*) zurückreichen. Von grundlegender 

 Bedeutung ist der nach Pfeiffer benannte Versuch, welcher darin be- 

 steht, dass lebende Choleravibrionen, welche man in die Bauch- 

 höhle eines durch abgetötete Kulturen aktiv immunisierten Meerschwein- 

 chens einbringt, zu Kügelcheu einschmelzen und schließlich sich ganz 

 auflösen. Der Versuch lässt sich aber auch in der Weise anstellen, dass 

 man das Serum eines immunisierten Tieres mit den lebenden Vibri- 

 onen gemischt in die Bauchhöhle eines normalen Meerschweinchens ein- 

 spritzt. Durch Hitze und auch schon durch einfache Aufbewahrung 

 wird dem Serum diese baktericide Eigenschaft genommen, es wird in- 

 aktiviert. Man kann deshalb im Eeagenzglase die baktericide Wirkung 

 nur mit ganz frischem Serum nachweisen, nicht mit aufbewahrtem. 

 Aber wenn man eine geringe Menge frischen normalen Serums dem 

 inaktivierten baktericiden Serum zusetzt, so gewinnt es die bakterien- 

 tötende Eigenschaft auch in vitro wieder. Es besitzt zwar schon das 

 normale Blutserum l)aktericide Eigenschaften für gewisse Bakterien, 

 (z. B. diejenigen des Typhus, der Cliolera, das Bact. coli, doch nicht für 

 die der Pest, der Diphtherie und die Staphylokokken); und wenn man 

 in einer Körperhöhle experimentell ein massenhaftes Zuströmen weißer 

 Blutkörperchen veranlasst, so vernichten diese auch eine so große An- 

 zahl der absichtlich eingebrachten Bakterien, dass sich ein schützender 

 Einfluss nachweisen lässt. Hierbei handelt es sich aber nicht um spe- 

 zifische Wirkungen; diese werden nur an immunisierten Tieren oder 

 durch Immunserum ausgelöst und sind dadurch ausgezeichnet, dass 

 außerordentlich geringe Mengen Serum imstande sind, die Bakterien 

 aufzulösen. So konnte Pfeiffer zeigen, das Meerschweinchen von 250 g 

 sich durch Bruchteile eines Milligramms Cholera-Immunserum gegen die 

 10 fache tödliche Dosis Cholerakultur schützen ließen, was die 100 fache 

 Menge normalen Serums nicht zu leisten imstande ist. 



Eine wissenschaftliche Erklärung dieser Vorgänge haben Metsch- 

 NiKOFF, BoRDET uud EiiRLiCH gegeben, letzterer indem er nachwies, dass 



