Ueber spezifische Niederschlüge. 601 



Senim einer weniger verwandten Tierart (Säugetierserum) ein Präzipitin 

 liefern würden, ist nicht entschieden, wohl aber nach den vorliegenden 

 Thatsachen denkbar. Affen liefern beispielsweise nach Injektionen von 

 Menschenserum kein brauchbares Meuschenpräzipitin ; Schafe, welche 

 mit Ziegenserum behandelt werden, kein Ziegenpräzipitin. Es zeigt 

 sich demnach, dass nach Behandlung einer Tierart mit einem Serum 

 einer sehr nahe verwandten Tierart kein oder nur geringwertiges Prä- 

 zipitin produziert wird. Ob diese Thatsache eine allgemeine Giltigkeit hat, 

 lässt sich aus den sjjärlich vorliegenden Versuchen nicht ableiten. Nach 

 den bekannten Versuchen von Ehrlich & Morgenroth über Isolysine 

 wäre es wohl möglich, dass, wenn man das Serum nicht bloß auf ein 

 Serum, sondern auf Sera verschiedener Individuen derselben Art prüfen 

 würde, man ähnlichen Verhältnissen, wie sie Ehrlich & Morgenroth 

 verzeichnen, begegnen würde. Schütze fand dementsprechend, dass 

 ein Kaninchenserum von Kaninchen, welches mit Kaninchenserum vor- 

 behandelt wurde, Isopräzipitine enthielt. Allerdings gaben nur 2 Sera 

 von 32 untersuchten ein Präzipitat. (Dass in menschlichem und tie- 

 rischem normalem Blutserum echte Antopräzipitine vorkommen hat 

 AscoLi gezeigt). 



Die Frage, ob durch Vorbehandlung der Tiere mit Präzipitinen ähn- 

 lich wie nach Injektion von Immunhämolysinen, Spermotoxinen, Kom- 

 plementen u. s. w., weitere Gegensubstanzen (Antipräzipitine) er- 

 zeugt werden können, ist durch die Untersuchungen von Kraus & 

 Eisenberg, Schütze entschieden worden. Krals it Eisenberg haben 

 zunächst nachgewiesen, dass man mit Bakterienagglutininen 

 (Typhnsagglutinin) keine Antiagglutinine hervorrufen könne. 

 Nachdem durch die Untersuchungen von Kraus & v. Pirquet, Kraus & 

 Joachim die innigen Beziehungen der Bakterienagglntinine und Bakterien- 

 präzipitine erwiesen sind, dürften die von uns für Bakterienagglntinine 

 ermittelten Thatsachen auch für Bakterienpräzipitine Geltung haben. 

 Danach kann aus den früheren Versuchen wohl geschlossen 

 werden, dass man mit Bakterienpräzipitinen kein Antiprä- 

 zipitin im Organismus hervorrufen könne. Ein positives Resultat 

 konnte demgegenüber erhoben werden, wenn man zur Injektion Milch- 

 präzipitin benutzt, wie es Kraus & Eisenberg gethan haben, oder, 

 wie Schütze gleichzeitig nachweisen konnte, wenn Serumpräzipitin 

 verwendet wird. 



Der Versuch, den Kraus & Eisenberg ausgeführt haben , gestaltete 

 sich folgendermaßen: 



Eine Ziege wird mit Ziegenlaktoserum, welches von Kaninchen ge- 

 wonnen ist. durch läutere Zeit behandelt und deren Serum dann auf 

 antipräzipitierende Fähigkeit geprüft. 



0,2 ccm Laktoserum -f- 2,0, 1,0, 0,5, 0,2 ccin Antilaktoserum 4 Std. bei 

 37° 4- 2 ccm lOfach verd. Ziegenmilch nach 12 Std. keine Fällung. 



Kontrolle: 



0,2 ccm Laktoser. + 2 ccm 10 fach verd. Ziegenmilch nach 1 Stunde 



typ. Fällung. 

 0,2 » » -f- 2,0 ccm norm. Ziegenser. u. 4 Std. -f- 2 ccm 20fach 



verd. Ziegenmilch typ. Fällung. 



Aus diesem Versuche und den Versuchen von Schütze geht hervor, 

 dass mit Milch oder Serumpräzipitin bei bestimmten Tieren 



