636 R- Kraus. 



zweifellos für forensische Zwecke gründliclier studiert werden besonders mit 

 Rücksicht auf die Möglichkeit einer hetevologen Reaktion . Interessant ist, 

 dass auch gekochtes Fleisch mit diesem Immunserum noch reagieren soll 

 (Schütze). Nach den Untersuchungen von Riegler wird die Reaktion durch 

 Kochen des Fleisches freilich sehr abgeschwächt. Das gewonnene Immuu- 

 serum soll mit Blutserum keine Reaktion geben (Schütze), also sehr hohe 

 Spezifität zeigen. (In Bezug auf die Unterschiede in der Reaktion gekochten 

 und nicht gekochten Eiweißes möchte ich auf die Befunde von Obermayer & 

 Pick hinweisen, welche fanden, dass durch Injektion gekochte Serum erzeugte 

 Immunsera (Coctoimmunsera) vorzüglich mit gekochtem Serum spezifisch reagieren.) 



Immunsera, die durch Injektion von Eiereiweiß gewonnen wurden, lassen 

 uns dieses, sowie das betrefi'ende Vogelserum von Säugetiereiweiß unter- 

 scheiden (BoRDET, Uhlexhuth, Schütze). Das Immunserum giebt aber 

 auch heterologe Reaktion mit verwandtem Vogeleiweiß (Uhlenhuth). Zur 

 Unterscheidung der einzelnen Milcharten leisten die Laktosera, wie aus den 

 Arbeiten von AVassermann & Schütze und Fish folgt, sehr gute und 

 sichere Dienste. FreiUch findet sich auch hier heterologe Reaktion bei ver- 

 wandten Tierarten (Schütze). Die Reaktion erfolgt auch mit Milch, die 

 stundenlang auf 100" gehalten wurde (Schütze). Nach Untersuchungen von 

 Kowarski, Schütze und Riegler kaun die biologische Methode auch für 

 Unterscheidung von Pflanzen- und TiereiAveiß, sowie von Pflanzeneiweißsorten 

 imtereinauder verwendet werden. Heterologe Reaktion erfolgt auch hier mit 

 Pflanzeneiweiß, das mit dem zur Immunisation verwendeten näher verwandt 

 ist, wie z. B. die verschiedenen Getreidearten. Riegler gelang es auch ein 

 spezifisches Antihonigserum zu gewinnen. 



Die Methodik, die von den verschiedenen Forschern zur Gewinnung des 

 Immunserums, sowie bei der Anstellung der Probe beobachtet wurde, musste 

 prinzipiell selbstverständlich immer dieselbe sein. Uhlenhuth, Wassermann 

 & Schütze und ihnen folgend, fast alle Autoren verwenden als Serumtiere 

 Kaninchen. Corin und Arthvs & Vansteenberghe machten ihre Versuche 

 mit Hunden; wir selbst verwendeten bei unseren Immunisationen neben Ka- 

 ninchen Schafe und Ziegen. Es ist schwer zu entscheiden, Avelche Tierart 

 die tauglichste ist. Wir machten die Beobachtung, dass Schaf- und Ziegen- 

 seren sehr oft trüb sind, und glauben, dass darum diese Tiere für unsere 

 Zwecke weniger geeignet wären. Freilich kommt es auch bei Kaninchen vor, 

 dass man unbrauchbares trübes Serum erhält. Ob diese Trübung wie Uhlen- 

 huth meint, mit der Nahrungsaufnahme zusammenhängt, konnten wir nicht 

 sicher entscheiden. Graham -Smith & T. Sanger vermuten, dass Cysti- 

 cerkose die Ursache der Serumtrübung sei. 



Von großem Interesse sind die Versuche von Bordet, Nolf, Tculsto- 

 "vvitch und Biondi, durc himmunisation von Affen brauchbares Antimenschen- 

 serum zu erhalten. Sie schlugen fehl; ebenso war es auch Bürdet miss- 

 lungen vom Meerschweinchen Kaninchenimmunserum, und Nolf von der 

 Taube Antihuhnserum zu gewinnen. Auch wir konnten durch Injektion von 

 Ziegenblut vom Schaf kein Immunserum erhalten. Gestützt auf die von uns 

 oft konstatierte Thatsache, dass ein Immunserum niemals in dem Serum jener 

 Tierart, der es entstammt, einen Niederschlag hervorruft, hatten wir gehofl't, 

 durch Immunisation der nächst verwandten Tierart ein viel spezifischeres 

 Serum und zumindest ein Serum, das mit dem Blut der immunisierten Tier- 

 art nicht reagiert, zu erhalten. Wir haben gerade Schaf und Ziege heran- 

 gezogen, weil sich in unseren Schaf-, respektive Ziegen-Kaninchenimmunseren 

 oft nicht einmal quantitativ ein Unterschied zwischen der Wirkung von Ziegen- 

 und Schafserum nachweisen ließ. 



