Die Agglutination. 683 



verabfolgt worden; es fand sicli in allen Füllen im Blute der Neu- 

 geborenen die Ag-g'lutinatiousfahigkeit entweder ebensogroß oder 2 bis 

 5 mal stärker als im Blute der Mntter, einmal 1:4000 — im Gegensatz 

 zu den besprochenen Verhältnissen bei der Immunisierung der Mütter 

 während der Schwangerschaft, wo der Agglutiningehalt der Jungen 

 beträchtlich, ca. 25 mal schwächer war als der der Mutter. Es kann 

 kein Zweifel sein, dass in diesen Fällen eine autonome Agglutinin- 

 produktion im Organismus der Jungen stattfand , die eine um so 

 merkwürdigere ist, als sie einen so hohen Grad ohne Einverleibung 

 agglutinogener Substanz erreicht. Die Höhe der Agglutination überragt 

 beträchtlich die sonst bei Jungen immunisierter Mütter beobachtete. 

 Brüsk gesprochen, läge hier ein P^all von Vererbung erworbener Eigen- 

 schaften vor, welche außerdem in kurzer Zeit durch in den Körper 

 gelangte Schädlichkeiten erworben worden sind. Diese Erklärung steht 

 aber mit allen anderen Thatsachen der Vererbung" in der Pathologie in 

 solchem Widerspruch, dass man zunächst noch eine Bestätigung der 

 Versuche abwarten muss imd anderseits auch daran zu denken hat, ob 

 nicht doch agglutinogene Substanzen im Organismus deponiert werden 

 und erst successive in den Stoffwechsel gelangen, in unserem Falle auch 

 auf den Fötus übergehen und so die Agglutininbildung veranlasst wird. 



VI. Spezifizität der Agglutination. 



Gruppenreaktion, Haupt- und Partialagglutinine, Mischinfektion, Heterologe 

 Nebenaggiutiniue; Serodiagnostik der Bakterien und der Krankheit. 



Bekanntlich haben Gruber & Durham^ die Agglutination an die 

 Stelle der PFEiFFERschen Reaktion auf den bakterioh tischen Immun- 

 körper gesetzt und für dieselbe außer ihren Vorzügen und Nachteilen 

 ohne weiteres den Vorzug eingeräumt, dass dieselbe ohne Tierversuch, 

 im Reagenzglase anzustellen ist. 



Gruber stellte eine gewisse Spezifizität der Reaktion fest; seine These 15 

 lautete sogar im Gegensatz zu seiner ablehnenden Haltung gegenüber der 

 Spezifizität des PFEiFFERscheu Phänomens: »Die Agglutinine sind spezifisch 

 verschieden; jeder Bakterienart entspricht ein spezifisches Agglutiuin«. DuR- 

 ham162 gebrauchte eine allgemeinere Bezeichnung, indem er bei der Publika- 

 tion der Thesen im Lancet (Sept. 1896) statt »spezifisch« »spezial« setzte, 

 also der Erscheinung, welche Gruber bereits in seiner ersten Mitteilung an- 

 führte, mehr Bedeutung gab. Bekanntlich gab Gruber damals bereits an, 

 dass Verwandte des immunisierenden Mikroorganismus vom Immunserum auch 

 beeinflusst werden können, aber am stärksten der homologe Stamm; es wirkt 

 Choleraserum auch auf andere Vibrionen (Vibrio Berolinensis*), Typhusserum 

 auch auf den GÄRTXERschen Bacillus (Durham). Von der Spezifizität des 

 PFEiFFERschen Phänomens sagte Gruber, dass von strenger Spezifizität nicht 

 die Rede sein könne: 



»Es handelt sich auch hier bloß um quantitative Unterschiede, die manchmal 

 freilich äußerst auffallend und von nicht zu unterschätzendem Werte sind; 

 eine durchgreifendere Bedeutung scheint nach unseren bisherigen Ergebnissen 



*) Von Pfeiffer in der Diskussion am Internistenkongress 1896 aufgeklärt, 

 und auch in späteren Publikationen von Kolle über Cholera. 



