702 R- Paltauf, 



1 und 2 nicht immer in absoluter Weise vorhanden sind, so kommt es 

 doch auch zur Entwicklung von Neben- resp. Mitagglutininen, welche 

 bei einem schwachem Hauptagglutinin ein Resultat trüben können; es 

 empfiehlt sich daher dringend ein sogenannt hochwertiges Serum; 

 die Höhe lässt sich nicht absolut festsetzen, sie wird bei den einzelnen 

 Bakterien verschieden sein; da beim Pestbacillus z. B. Forderung 1 

 und 2 vorhanden ist resp. leicht zu erfüllen ist, so wäre ein Serum 

 von 1 : 1000 weit über die notwendige Stärke, für Typhusbazilleu wäre 

 es zu schwach, da wir wissen, dass Paracoliarten noch bei 1:1000 

 agglutiniert werden können. Für die Bestimmuug des Dysenterie- 

 bacillus (Kruse-Shiga) verlangen Lentz & Martini 2^5 ej^ Serum von 

 1 : 600, KoLLE für Cholera 1 : 10000 u. s. w. Genaue vergleichende 

 Studien lassen die Stärke, die ein Testserum besitzen soll, eruiereu. 

 Krankeuserum ist weder bei Dysenterie (von Lentz betont) noch über- 

 haupt ein geeignetes Testserum. Das Serum muss bis an seineu Grenz- 

 wert austitriert sein. 



Wenn unter diesen Voraussetzungen ein Mikroorganismus noch mit 

 SerumverdUnuungen, welche dem Grenzwerte nahestehen, agglutiniert 

 wird, so kann man mit Bestimmtheit annehmen, dass er mit dem zur 

 Herstellung des Serums verwendeten identisch ist. 



Es erübrigt noch aufmerksam zu macheu, dass die Prüfuug streng 

 (luantitativ und am besten makroskopisch erfolgt; wenn auch die mi- 

 kroskopische Methode immer noch empfohlen wird, so ist doch gerade 

 bei solchen Prüfungen die makroskopische vorzuziehen; die vergleichen- 

 den Tabellen Hugo Bruns & G. Kaysers ^^^ lassen manchmal erkennen, 

 dass Nebenagglutinine nur in stärkeren Konzentrationen makroskopisch 

 wirken, während die mikroskopische Agglutination noch um mehrere 

 Staffeln weiter reicht. Vielleicht wird die Verwendung des FiCKERSchen 

 oder eines ähnlichen Präparates gleichmäßigere Resultate geben. 



Unter Berücksichtigung aller skizzierten Faktoren ist denn auch, 

 wie KoLLE es vor zwei Jahren in diesem Handbuch (Bd. I, S. 301 ff.) 

 hervorgehoben hat, ein hochwertiges agglutinierendes Serum 

 ein absolut zuverlässiges Mittel für die Identifizierung resp. 

 Differenzierung von Bakterien. Es giebt nur eine Quelle für Irr- 

 tümer, das ist die Inagglutinabilität resp. mangelhafte Aggluti- 

 nabilität eines Stammes, dessen Art die Agglutination als typische Eigen- 

 schaft zukommt, darüber siehe S. 752 »Ueber Inagglutinabilität von 

 Bakterien«. Viel komplizierter verhält sich die Serodiagnostik der 

 Krankheit; es steht für dieselbe ja gewöhnlich nur das in seinem Ge- 

 halt an Agglutininen unbekannte Serum zur Verfügung. Wie aus den 

 früher angeführten Beobachtungen hervorgeht, so lässt sich eine absolute 

 Grenze, von welcher an die Agglutination als spezifisch zu betrachten 

 ist, nicht angeben, außer dass die Höhe derselben doch über der im 

 allgemeinen bei Normalagglutininen verkommenden stehen soll; immer 

 sollen die Grenzwerte bestimmt werden. Da die Anwendung der Reaktion 

 sich doch hauptsächlich auf Typhus und typhusähnliche Erkrankungen 

 erstreckt, so wird der Nachweis von mehreren Agglutininen und ihre 

 Differenzierung durch das spezifische Binduugsvermögen (Castellani) 

 nach dem Beispiele Jürgens und Kortes angezeigt sein, oder wie 

 Wassermann und Totsuka sich ausdrücken, an Stelle des sichtbaren 

 Agglutinationsphänomens die quantitative Bestimmung der gebundenen 

 Agglutininmengen zu setzen. Ist aus dem Kranken gleichzeitig ein Bak- 

 terium kultiviert worden, so wird seine ätiologische Bedeutung durch 



