18 E. Gotschlich, 



imstande ist, das zu leisten, was mau früher von ilim erwartete, näm- 

 lich einen absoluten Schutz gegen die Einschleppung der Seuche, und 

 dass andererseits der iVufwand von oft einseitigen und rigorosen Maß- 

 regeln und die durch dieselbe hervorgerufene Schädigung von Handel 

 und Verkehr in keinem richtigen Verhältnis zu dem wahren (nunmehr 

 als nur relativ erkannten) Wert der Quarantäne steht. Von dieser Auf- 

 fassung ausgehend würde eine Reform des gegenwärtigen Quarantäne- 

 systems an folgenden Punkten einzusetzen haben (Gotschlich 22). Hat 

 man einmal erkannt, dass der Schutz, den die Quarantäne gewährt, nur 

 unvollständig ist, so ist klar, dass das Schwergewicht, auch bei der Ab- 

 wehr exotischer Seuchen, auf die Maßnahmen im Inland zu verlegen 

 ist, welch letztere, wie weiter unten gezeigt werden soll, wirklich einen 

 sicheren Schutz gegen Entstehung und Ausbreitung der Seuchen zu ge- 

 währen vermögen. In erster Linie ist die Anwendung der eigent- 

 lichen Quarantäne (d. h. der Zurückhaltung des Schiffes und Inter- 

 nierung der Passagiere in besonderen Stationen) nur auf die notwendig- 

 sten Eventualitäten zu beschränken; in allen übrigen Fällen soll die 

 Quarantäne durch das Re Visionssystem (vgl. imten) ersetzt werden; 

 dafür soll dann aber auch diese letztere Maßregel, die bei der weit- 

 gehendsten Sicherheit doch den Verkehr nur sehr wenig beeinträchtigt, 

 in möglichst weitem Umfang angewandt Averden. Im gewöhnlichen 

 AVeltverkehr sollte Quarantäne nur gegenüber wirklich »infizierten« 

 und »suspekten« Schilfen zur Anwendung gelangen; auch dabei sollte 

 nicht absolut schematisch verfahren werden, sondern es wäre der aus- 

 führenden Sanitätsbehörde eine gewisse eigene Initiative, je nach der 

 Bedeutung des Falles, zu belassen. So ist es z. B. für die Gefahr der 

 Seuchenverbreitung ein großer Unterschied, ob etwa nur ein vereinzelter 

 und folglich an Land zweckmäßig isolierter Choleratall (der sich viel- 

 leicht gar nicht die Infektion an Bord geholt hat, sondern den Keim 

 schon an Land in sich aufgenommen hatte; vorliegt, oder ob eine Mehi- 

 heit von Fällen auf eine gemeinsame Ursache der Infektion an Bord 

 (z. B. infiziertes Trinkwasser) hindeutet und etwa gar noch die primitiven 

 Verhältnisse des Schiffes eine wirksame Isolierung nicht zuließen. 

 Insbesondere ist auch bei der Pest die Sachlage ganz verschieden zu 

 beurteilen, je nachdem es sich um einen einfachen (praktisch nicht- 

 infektiösen) Fall von Drüsenpest handelt oder ob die höchst infektiöse 

 Lungenpest vorliegt. (Erfreuliche Ansätze zu einer solchen rationellen 

 Beurteilung von Fall zu Fall finden sich bereits in der letzten Venediger 

 Konferenz.) 



Je nach Berücksichtigung der Verhältnisse im speziellen Fall wird 

 es z. B. oft genügen, nur die nächste Umgebung des Kranken zu inter- 

 nieren, während in anderen Fällen diese Maßregel auf das ganze Schiff 

 ausgedehnt werden muss. Gegenüber aller Liberalität, die für die Be- 

 handlung des normalen Weltverkehrs zu empfehlen ist, soll aber anderer- 

 seits in Ausnahmefällen, da, wo es sich um notorisch iufektionsver- 

 dächtige und schwierig zu kontrollierende Provenienzen handelt, die 

 Quarantäne in strengster Form zur Anwendung gelangen; vgl. hierzu 

 oben die durchaus zweckmäßigen Ausnahmebestimmungen gegen- 

 über Pilgern und Auswanderern u. s. w. 



Abgesehen von solchen besonderen Fällen sollten im Weltverkehr 

 unverdächtige Schiffe nie mit Quarantäne belegt werden; die grund- 

 sätzliche Einführung des Pievisionssystems (an Stelle der Quarantäne) 

 für alle >unverdächtigen<'' Provenienzen eines verseuchten Gebietes hätte 



