Allgemeine Prophylaxe der Infektionskrankheiten. 25 



gTößerem pruktischeu Erfolge gekrönt, je weniger man sich auf die of- 

 fizielle Meldung der Fülle verlassen kann; ganz besonders gilt dies für 

 halb- oder uneivilisierte Länder, in denen die Bevölkerung aus Indolenz 

 oder aus Furcht überhaupt keine ärztliche Hilfe nachsucht. Vergl. z. B. 

 über die guten Erfolge, die man in Indien mit diesen »search parties« 

 erzielt hat, den Bericht der Deutscheu Pestkommission. 



Für die Ausführung solcher Nachforschungen lassen sich kaum allgemein- 

 giltige Vorschriften geben; genaue Kenntnis der lokalen Verhältnisse, sowie 

 Findigkeit und Takt einerseits, energische Ausführung andererseits sind die 

 notwendigen Erfordernisse zum Gelingen. Der Arzt (wenigstens der beamtete 

 Arzt für sich allein) ist keineswegs immer die geeignetste Persönlichkeit für 

 diese Nachforschungen; schon für deutsche Verhältnisse fordert FLtJGGE mit 

 Recht, dass Gensdarmen zur Mitwirkung zugezogen werden sollen; im Aus- 

 land vollends liegt die Sachlage oft viel schwieriger und ist die Mitwirkung 

 findiger Agenten (die mit den Lebensgewohnheiten nnd persönlichen Verhält- 

 nissen der zu überwachenden Bevölkerungsgruppe genau vertraut sein müssen) 

 nicht zu entbehren. Sehr zweckmäßig ist es unter Umständen auch, sich der 

 besonderen thätigen Mitwirkung der am Orte der Epidemie ansässigen Aerzte 

 (die natürlich mit der Bevölkerung am meisten vertraut sind) zu sichern und 

 einige derselben provisorisch in Dienst zu nehmen. 



d) Bakteriologische Untersuchungsanstalten sind um so un- 

 entbehrlicher, als die fortschreitende Erkenntnis der Infektionskrank- 

 heiten klar gezeigt hat, wie leicht die rein klinische Diagnose, selbst 

 in den Händen des geübtesten Praktikers, zu Irrtümern führen kann, 

 wenn sie nicht durch die bakteriologische Untersuchung des Falles er- 

 gänzt und kontrolliert wird. Indem wir betreffs aller Einzelheiten auf 

 die betreffenden Kapitel im speziellen Teil (Bd. II und III) verweisen, sei 

 hier nur hervorgehoben, dass einerseits das typische klinische Bild einer 

 Infektionskrankheit (Cholera) unter Umständen durch ganz andere, nicht- 

 spezifische Ursachen vorgetäuscht werden kann (Arsenvergiftung, Coli- 

 infektion), und dass andererseits die Seuche in Form leichtester Fälle 

 auftreten kann, die klinisch gar nicht der betreffenden Krankheit an- 

 zugehören scheinen, aber gerade darum für die Verbreitung der Infektion 

 ganz besonders gefahrbringend sind (Cholera, Pestpueimionie) ; dazu kom- 

 men endlich die latenten Fälle ohne jede klinische Aeußerung (»Cholera- 

 träger«) und die zuweilen außerordentlich lauge Zeit sich erhaltende 

 Infektiosität rekonvaleszenter Fälle. Endlich sei noch der überaus großen 

 Verantwortlichkeit gedacht, die mit der raschen und richtigen Stellung 

 der Diagnose beim ersten Ausbruch einer Seuche an einem Ort ver- 

 knüpft ist; alles das macht es zur gebieterischen Pflicht, die Diagnose 

 durch die bakteriologische (unter allen Umständen zuverlässige) Unter- 

 suchung zu erhärten. 



Bakteriologische Untersuchuugsanstalten müssen schon in seuchefreier Zeit 

 in genügender Anzahl und mit genügender Ausrüstung vorhanden sein; auch 

 bietet sich denselben dauernd durcli die Untersuchung der endemischen In- 

 fektionskrankheiten (insbesondere Tuberkulose und Diphtherie], sowie durch 

 Ueberwachung der Wasserversorgung und sonstiger hygienischer Einrichtungen 

 ein reiches Feld praktischer Thätigkeit. Da, wo hygienische Universitäts- 

 Institute existieren, ergiebt sich am einfachsten der Anschluss der Unter- 

 suchuugsanstalt an dieselben (vgl. M. Neisser&Heymasn ^^ und C. FränkelI^); 

 sonst sind für jede Provinz (Mewius^^ fordert sogar für jeden Regierungs- 

 bezirk), jedenfalls für besonders exponierte Bezirke (Industriebezirke, Hafen- 



