Desinfektion. 223 



Kresolen in demselben ; Teeröle, die an Kohlenwasserstoffen reich sind, geben 

 mit Seife nur Emulsionen (Kreolin mit höchstens 27 ^ Kresolgehalt), während 

 Teeröle, die viel Kresole und wenig Kohlenwasserstoffe enthalten, klare Lö- 

 sungen geben (Lysol mit etwa 50^ Kresolgehalt). Hammer i-^9'' konnte dies 

 durch direkte Versuche mit reinen Substanzen der einen und der anderen 

 Gruppe (Kresol einerseits — Xylol und Petroleum andererseits) bei Auflösung 

 derselben in gleichen Seifemengen beweisen; die beiden letzteren Substanzen 

 gaben erst mit der sechsfach größeren Seifenraenge, als es beim Kresol der 

 Fall war, klare Lösungen, sonst nur Emulsionen; auch ließ sich einerseits 

 durch Seifenzusatz zum Kreolin eine klare Lösung erzielen — und anderer- 

 seits erzeugte ein Zusatz von Xylol zu der vorher klaren Lysollösung sofort 

 Trübung; endlich ist noch bemerkenswert, dass die Löslichkeit der Kohlen- 

 wasserstoffe durch gleichzeitige Anwesenheit von Phenol befc'irdert wird (wie 

 das im Lysol der Fall ist). — Unter den verschiedenen Kreolinen sind einer- 

 seits die englischen Präparate »Creolin Pearson« , »Jeyes. P^'luid« , »Izal« 

 (0. Neumann i60j — (hierher gehört auch das ganz ähnlich zusammengesetzte 

 und dabei billigere »Creolin Austria«, Hammer ^^'J') — andererseits das sog. 

 deutsche »Kreolin Artmann zu imterscheiden ; das letztere hat einen weit 

 geringeren Desinfektionswert. Der Unterschied (WeylISi, HenleI^^) liegt 

 teils im Ausgangsmaterial (im englischen Kreolin mehr Kresol, im deutschen 

 mehr Kohlenwasserstoff) teils in der Natur des Emulgens (im englischen Prä- 

 parat Harzseife, im deutschen ein gummiähnlicher Stoff). Jedoch scheint die 

 Zusammensetzung des »Artmann sehen Kr eo lins« im Laufe der Zeit er- 

 heblich gewechselt zu haben; Paul & Krönig ^ (S. 82) berichten im Jahre 

 1897 von einem derartigen Präparat, das eine von der soeben geschilderten 

 völlig abweichende chemische Konstitution hat und dessen Desinfektionswert 

 in den Versuchen mit Milzbrandsporen etwa denjenigen des Creolin Pearson 

 gleichkam. 



Die bakterioloj^ischeu Prüfungen des Kreolins (v. Esmarch 'ß^^ Sirexa 

 & Alessi 16^, Henle"''^, Hünermanni^'^) sind in ihren Einzelheiten zum 

 Teil widersprechend; die Erklärung kann einmal in der Verschieden- 

 artigkeit der Präparate liegen (ungleicher Kresolgehalt je nach dem 

 Ausgangsmaterial), andererseits auch darin, dass die frischbereitete 

 wässerige Lösung stärker desinfiziert als eine solche, die einige Zeit 

 gestanden hat (Henle). Nach Behring i'' verhält sich der Desinfektions- 

 wert von Karbolsäure, Kresol und Kreolin in Bouillon ungefähr wie 

 1 : 3,5 : 10; in eiweiBhaltigen Flüssigkeiten jedoch nimmt (aus noch 

 unaufgeklärten Gründen) die Wirksamkeit des Kreolins sehr stark ab 

 imd ist z. B. in Blutserum etwa 50 mal geringer als in Bouillon und 

 3 — 4 mal geringer als der entsprechende Desinfektiouswert der Karbol- 

 säure (Behring ^3dj Milzbrandsporen werden selbst durch reines Kreolin, 

 und selbst bei einer Einwirkungsdauer von 5 Wochen , nicht getötet 

 (HüNERMANNifis, Paul & Krönig^); die entgegenstehenden positiven 

 Eesultate Elsenbergs i^ß sind (wegen Mitübertragung von Desinficiens 

 auf das Nährsubstrat) nicht einwandfrei. — Entsprechend seiner che- 

 mischen Konstitution hat Lysol eine viel stärkere desinfizierende Wir- 

 kung; in 0,3proz. Lösung vernichtet es Eiterkokken in Bouillon in 

 30 Slinuten. Die Wirkung auf Milzbrandsporen ist bei gewöhnlicher 

 Temperatur nur gering (nach Hamaieri^'^^ durch 0,5 proz. Lösung erst in 

 8 Tagen abgetütet — nach Paul cV: Krönig ^ in 2 proz. Lösung in 4 Tagen 

 nur sehr geringe Wirksamkeit); durch gleichzeitige Erwärmung lässt 

 sich jedoch der Efifekt so steigern, dass z. B. bei 55" in lOproz. Lösung 



